Курск и его окрестности

( Collapse )

по меньшей мере, в том виде, в котором сейчас это делается. Я согласен, что основной закон не "священная корова" и то, что было актуально в начале 90-х сегодня вполне может быть "пятым колесом в телеге". И дело даже не в том, что лишь упомянутая в Конституции Администрация Президента, сегодня структура с фактически большими полномочиями, чем Правильство РФ.
А дело в размывании прав, обязанностей и полномочий

Меня в свое время поразила конституция США. Это небольшой, по сравнению с нашим основным законом, документ, где достаточно четко прописано, кто за что отвечает и кто кого имеет право проконтролировать. Все права и свободы у них вынесены в поправки. И это наверное правильно.

Но вот вопросы, на которые у меня ответа нет:
1. Зачем вводить Госсовет, если в основном законе не достаточно четко указаны его полномочия? За счет сокращения чьих полномочий будет наделяться правами и обязанностями Госсовет?
2. В Конституции будет усилен перекос в сторону исполнительной и президентской власти. Правильно ли это с позиций разделения властей? Или идеи Монтескье нам уже не указ? Или президентская власть не усиливается?
3. Зачем наделять граждан РФ дополнительными правами, если механизм реализации этих прав неясен? Может хватит с нас "права на жизнь" и "права на жилище"?

( Collapse )

Состав Правительства РФ обновлен наполовину. Мой прогноз сбылся в части отставок министров просвещения и здравохранения, а также сохранения силовиками всех своих постов. Не угадал я с Мединским (думал, что оставят) и Кудриным (думал, что возьмут)
Лучше всех из того, что видел дала анализ "Медуза", но и она забыла о новом 41-летнем Министре высшего образования и науки, бывшем ректоре Тюменского ГУ: https://meduza.io/feature/2020/01/21/putevoditel-po-novomu-pravitelstvu-rossii

Несколько копеек вставлю.
1. С информационной безопасностью в Кремле никак. Новый состав министров был известен за полдня до объявления. Весь этот слив информации до принятия решения первым лицом - это просто какой-то позор
2. Состав Правительства отражает результат "схватки бульдогов под ковром", лоббировавших Мишустина и Собянина. Собянин оставлен на московском хозяйстве пока, но первым запасным, на случай провала Мишустина. Но трое собянинских людей в состав правительства вошли - Хуснуллин (даже вице-премьером), Решетников (министр экономики и, ИМХО, Факльков (ВО и наука)
3. Мишустину тоже разрешили привести с собой одного вице-премьера - Чернышенко, и одного или двух министров.
4. Влияние РПЦ сохранено, только теперь оно будет осуществляться не через Министерство просвещения, а через Министерство культуры
5. Наибольшее влияние в Правительстве получил Андрей Белоусов и его "цыганята". Так что ждите закручивание гаек у естественных монополий (насколько позволят) и экономический дирижизм в кейнсианском духе. Очевидно, что это приведет к некоему разгону инфляции
6. Также, судя по составу новых инкорпорантов, нас ждет глубокая информатизация. Люди - новая нефть, а новая нефть требует учета и контроля. Поэтому, вместо дисциплины "Геополитика" на повестку дня выходит "Территориальная организация населения"

Никаких экономических прорывов не случится, да и не дадут, но решение локальных задач, типа наведения порядка в учете и контроле денежных потоков среднего бизнеса и населения этим ребятам вполне по силам.
А что делать? Сестер все больше, серег все меньше...

Плюсы:
переход к таргетированию инфляции,
стабилизация бюджетных расходов

Минусы:
Почти все совещания у Медведева заканчивались ничем, все ключевые реформы согласовывались напрямую с президентом.
Повышение с 2019 г. НДС с 18 до 20%
Пенсионный возраст повысили
Девальвация рубля 2014-2015 годов
Пятую часть годового бюджета на национальный проект «Цифровая экономика» исполнителям пришлось потратить с 28 по 31 декабря 2019 г.

А если серьезно, то и хорошо, что их ушли в отставку.
Интересно, кто будет переназначен?
Мой прогноз. Силовики будут переназначены, министров образования (извините, просвещения) и здравоохранения поменяют, Силуанова оставят, Орешкина поменяют на Кудрина

А Ваш?

О Мишустине отзывы хорошие, я, оказывается, через одно рукопожатие всего, и так бывает...

( Collapse )

Вот и уже очередной импичмент в США (англ. impeachment — недоверие). Не доверяет палата представителей (The United States House of Representatives) Президенту США, они видишь ли:
а) злоупотребил властью
б) воспрепятствовал работе Конгресса

В ихней палате 435 человек, за импичмент проголосовало 216, все пишут, что "на тоненького..."

Может объяснит кто - почему большинство, если 216*2=432, а нужно тогда 218, чтобы вопрос прошел. Или там у них вакансии и считают от фактического числа депутатов?

P.S. Кстати, мы круче, у нас в Думе больше народу...

Вчера в Курский ГУ приезжал московский политолог Кынев и читал публичную лекцию. Пришли лидеры ЕР, КПРФ, журналисты и студенты. Отдельно хочу отметить колоритного Романа Васильева, который, похоже, становится кем-то типа "курского Навального"

Краткое содержание: все плохо, гайки везде закручены, на выборы никого не пускают,  но тенденция положительна. Прогнозов Кынев не делал, хотя и обещал.
На мой вопрос "Насколько устойчива система относительно молодых эффективных губернаторов-менеджеров, создаваемая Кремлем?", отвечать лектор развернуто не стал, ограничившись "Не устойчива"

А я вот наоборот считаю, постоянная ротация, при всем обывательском ощущении кадровой чехарды, создает наибольшую устойчивость действующему режиму управления

А Вы как думаете?

Отдельное спасибо Владимиру Борисовичу Слатинову за то, что пригласил

Знаю, знаю, "политика - концентрированное выражение экономики", "если Вы не занимаетесь политикой, то политика займется Вами" и т.д и т.п.
Почти у каждого уже выработалась логическая цепочка, что плохая политика ведет к плохой экономике, что политическая конкуренция есть необходимое условие для конкуренции экономической, что одно без другого не бывает.
Но вот на что обратил внимание Егор Жуков, плохая политика ведет к снижению степени доверия между людьми, к разобщению, к ненависти какой-то что-ли.
Привожу график, который это иллюстрирует, посмотрите повнимательней.
Даже больше скажу, в основе и экономики, и политики лежит этика, или "нравственные чувства" в трактовке Адама Смита. А мы вместо того, чтобы лечить ситуацию, при которой "одна половина сидела, а другая сажала" (Ахматова А.А.), получается, по факту, натравливание одной части общества на другую, да ладно там всего общества, одной части коллектива на другую, одних близких людей на других.
Не нужно вестись на этот развод, усиленная "дележка пирога" ведет к тому, что пирог исчезает