Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

И звездный ход примечаю, и слышу, как растет трава

Борис Пастернак рассуждал об исторических процессах, приводя аналогию с таким большим лугом, на котором разные произрастают растения. Добавлю, иногда борются за выживание, иногда нет. Простой обыватель - травинка такая, много травинок - деревня, куст - это уже посерьезнее, скажем, руководитель организации, отдельно стоящая группа деревьев, это руководство региона или даже страны, окруженная кустами, травой и проч.

ИМХО, так и надо думать об экономике. Это никакая не машина с винтиками-людьми. Это такая локальная биологическая среда, которая при благоприятных условиях развивается, а при засухе может превратиться в вообще в пустыню. Причем, и здесь важный момент, отличающий экономику от биологии, вероятность орошения влагой зависит от "поведения"  и от самой травы, кустов, деревьев, и от внешних метеоусловий

Сейчас у нас дело идет к засухе. Раньше на наш луг дождь извне капал (благосостояние наше определялось спросом на наш экспорт), а скоро самим придется полив организовывать. Точнее даже не нам, а нашим детям. Они это понимают и возмущаются - где шланги, где дренажные работы, где навоз. Вон даже у поляков это худо-бедно, но есть, не говоря уже там о всяких немцах-французах. А мы вместо того, чтобы им начать помогать превращать наше дикое поле во что-то более-менее цивилизованное, только цыкаем на них.

Экономисты все больше думают о культуре (просвещении) как ключевом факторе развития. Почему одни живут хорошо, а другие плохо? Потому что одни понимают как это работает и что надо делать (и Вам, и мне, и ему...), чтобы это работало, а другие нет. И что хреново, не хотят понимать даже. Не было у нас садовников отродясь, и не надо... Деды как-то жили, и мы как-то проживем.

Именно как-то, может дождь пойдет, может климат изменится в благоприятную для нас сторону

Ведь как сказал другой великий русский поэт
После нас, разумеется, не потоп,
но и не засуха. Скорей всего, климат в царстве
справедливости будет носить характер
умеренного, с четырьмя временами года,
чтоб холерик, сангвиник, флегматик и меланхолик
правили поочередно: на протяженьи трех
месяцев каждый

Шлезингер. Полуночный ковбой

Вот был Горький, был Куприн. Была пьеса "На дне", была "Яма". Были попытки найти добродетель там, где ее нет. Чем ниже опустишься, тем ближе к животному миру со всеми прелестями борьбы за выживания столкнешься.
Никакой, пусть даже относительной, порядочности там нет, умри ты сегодня, а я завтра. И еще там наркота и сплошной алкоголизм, просто бухать дешевле, чем есть.
И тут вот Шлезингер в 1969 году эту тему решил в кинематографе продолжить. И ему за это даже Оскара дали. Типа крепкая мужская дружба преодолеет все невзгоды.

Но даже при всей убедительности игры Дастина Хофмана, я кричу "Не верю". Ни слогану For those who have never seen it and those who have never forgotten it, ни сюжету, ни актрисам. Так кич...

Бунюэль.

Одни создают иллюзии и за счет этого живут. Другие являются потребителями иллюзий-симулякров. А Бунюэль прикалывается и над теми, и над другими.
Посмотрел "Репетицию убийства". Прекрасный черный стеб над комплексами половозрелого мужчины, которому с бл..дями родители табуировали, а из нормальных за него никак никто не идет. Жениться надо вовремя, дядя... Если в Вашей спальне вовремя на будет детского смеха, то Ваша спальня наполнится такими кошмарами, что им даже в полиции

Бунюэль все время повторяет - не нужно ни на чем зацикливаться.
Ни на проблеме всем вместе пожрать, иначе получится как в "Скромном обоянии буржуазии"
Ни на проблеме "демонстративного поведения" или понтов, иначе придет "Ангел-истребитель"

Хороший, здравый режиссер, пожалуй, наиболее адекватный среди всей той сюрреалистической тусовки

Еще я смотрел у него "Дневник горничной" (+), "Дневная красавица (+), Призрак свободы (большой минус)

Посоветуйте, кто в теме, что у него еще посмотреть 

Гарри Поттер и Кубок огня

Моя бабушка к старости стала читать. Прочла толстенную Цусиму Новикова-Прибоя. Когда я ее спросил, о чем книга-то, она сказала: "Пока до конца дочитала, то, что было в начале забыла". С шестой и седьмой книгой Роуллинг у меня было примерно то же самое. Книги толстые, по английски я читаю не так быстро, время есть только вечером, час-полтора, поэтому спроси меня подробности принца-полукровки или там даров смерти, я и не вспомню.

Первые две книги поттеровского цикла я не читал, но фильмы помню, дети смотрели несколько раз, и мне приходилось. Третья книга небольшой, это про крестного отца Гарри Поттера. Пятая книга  про орден феникса ждет своего часа.

А вот четвертая книга оказалась толстой, интересной  и захватывающей (дочь не обманула). Попробую объяснить, почему четвертая книга поттерианы "держит":
1. Гарри Поттер - производственный роман (школа ведь разновидность производства), а цикличность, присущая производству, всегда скучна. Здесь же автор придумывает межшкольное соревнование, которое задает драйв и динамичность всей книге
2. Вот этот треугольник Гарри-Гермиона-Рон, вокруг которого крутятся все остальные события других книг, здесь почти не фигурирует, а вот почти сформировавшиеся международные пары Гермиона- Крум, Поттер-девушка с длинными золотыми волосами (не помню имени) привлекают внимание читателя, получится у них-не получится (бедный Рон)
3. Ну и появление на сцене вживую главного злодея...
4. Пассажи про свободу домашним эльфам наиболее слабая часть книги, такой сухой выхлест

Ну и про мифологию. На лекции Силакова, в давешний четверг, я высказал мысль, что славянская мифология тем и интересна, что каждый ее как хочет, так и допридумывает. Канона-то нет, ну и придумывай как хочешь, кто там главный и кто там вообще в пантеоне славянских богов (бога Стояло чур не трогать)
И позволю себе привести аргумент в защиту этого положения. Вот есть Толкиен и Роуллинг. У обоих есть по названию одинаковые мифические персонажи
Волшебники
Эльфы
Гоблины
Гномы
Великаны

Но посмотрите как они отличаются окромя волшебников и великанов. Эльфы у Толкиена прекрасные мифические существа, у Роуллинг - лица, находящиеся в рабском положении у волшебников. Гоблины у Толкиена это гоблины, в Гарри Поттере это такие толкиеновские гномы, помешанные на золоте и деньгах и т.д. и т.п.
Толкиен придумал свою мифологию, а Роуллинг свою.

Рыжий не поэт?

Заинтересовался историей челябинско-свердловского поэта Бориса Рыжего. В 1974 году родился. В 2001 году повесился.
У него в контакте есть сообщество почитателей: https://vk.com/bbryzhy
Возможно, наиболее достойная подборка стихов выходила в журнале "Знамя" в 1999 году https://magazines.gorky.media/znamia/1999/4/from-sverdlovsk-with-love.html

Стихи мне как-то не очень, здесь этому подражал, там тому, чаще Есенину. Быков как-то довольно высоко о нем отзывался (но Быков о всех высоко отзывается)

Коллеги, кто в теме? Он фрик или гений непонятый? Или что-то третье?

В.О. Пелевин. Непобедимое солнце

Вот аудиозапись, чтица читает хорошо: https://izibuk.ru/book30661

ИМХО, один из лучших романов Пелевина (я читал или слушал все, кроме Шлема ужаса, Смотрителя, Лампы Мафусаила и iPhuck)
И я объясню почему:
1. Это зрелый Пелевин, без всяких там восторгов неофита, прикоснувшегося к буддистской мудрости и проч. Такой сложивший мастер
2. Сюжет вызвал аллюзии у меня с Generation П, также из "грязи в князи", только здесь не Татарский, а девушка Саша, не институт пчеловодства, а яхта и проч. Впрочем, это не удивительно, буддисты всегда пишут одну и ту же книгу
3. Этот роман будут сравнивать с "Мастером и Маргаритой". Пелевин написал "историческую" часть лучше, чем Булгаков, по меньшей мере, "держит" лучше
4. Кто не догадался, а я у критиков этого не нашел, камень - это Кааба, священная мусульманская реликвия (поспорьте со мной, уважаемый читатель), такой синкретизм в духе буддистского Сведенборга получается
5. Отсылки к феминизму в целом корректны и пугать, наверное, не должны. Впрочем попытки "залезть" в женскую душу уже традиционны для Виктора Олеговича.

В общем в большом литературном споре XXI века Пелевин vs. Cорокин немецкий затворник получает "очко в карму", тем более что последний роман Владимира Сорокина "Манарага" был сравнительно неудачным

Режиссеры недооцененные, и переоцененные

А мне одному кажется, что Фрэнсис Форд Коппола уже довольно давно снимает хрень всякую, а народ типа восторгается, типа это Коппола...
Посмотрел вчера "Молодость без молодости". Понамешано всего, и каббала, и фашизм, и Румыния с ее мистикой...
Может лично для него это актуально, те проблемы по большей части остались в том, в их, поколении. Молодежь сегодня Копполу смотреть не будет, скучно им. И правильно, что не будет

То же касается и Оливера Стоуна, и, прости господи, Никиты Михалкова

А старшее поколение, воспитанное в пиетете и почитании мэтров ведется на их троллинг, да еще и тащится от этого

Даниэль Канеман

Это психолог, но относительно недавно получил нобелевку по экономике. Вот его книжка (точнее половина книжки):https://dmitrovsky.mskobr.ru/files/KANEMAN%20DumMed.pdf

Перевели, и это уже такая российская традиция, по дурацки
В оригинале книга называется THINKING, FAST AND SLOW, т.е. мышление, быстрое и медленное. Об этом он, собственно, и пишет

Общие впечатления. До мэтров типа Фрейда, Юнга и даже Эрика Берна Канеман не тянет.
Мысль, что системные ошибки принятия решений людьми лежат в эволюционном процессе не нова. Понятно, что то что нам позволяло выживать раньше сегодня может просто мешать. Вопрос, почему мы сегодня не корректируем наши "системные ошибки".
Может потому, что не настолько ошибки, чтобы обращать на них внимание. Поэтому и примеров системных ошибок мало - люди, конечно, дураки, но дураки самообучающиеся, и сомневаюсь, что психологи как-то уж очень могут помочь в снижении общего объема "дурости"

Впрочем судить Вам, уважаемый читатель


Размещаю свой конспект книги "Думай медленно, решай быстро" для тех кому лень читать всю половину книги:

Collapse )

Зло - это то, что не убрали карлики

Терри Гиллиам "Бандиты во времени". Фильм.
Философия там такая.  Бог и всемогущ, и всеведущ. Но ему скучно, поэтому создал человека с его свободой выбора. Свобода выбора предполагает возможность зла. Так как за каждым не уследишь Господь создает "прислугу", которая присматривает за хозяйством божьим, но обуреваема алчностью.
Алчность ведет к тому, что карлики воруют карту и путешествуют во времени и пространстве. Все это описывается глазами подростка.
Все веселее, чем жизнь евонного папы и мамы.

Временами весело, временами мудро, временами чистые угоны в духе Монти Пайтон. Я вообще Гиллиама люблю. Не спрашивайте, конечно, рекомендую