У книги было сильное начало. Утверждение о том, что "падение уровня преступности на 50% определяется разрешением делать аборты двадцатилетней давности" выглядело тогда модерновым.
У книги был сильный финал. Статистический анализ популярности имен и гипотеза о том, что бедные подражают богатым и успешным даже выборе имени и то, к чему это ведет поразил меня. Я даже подавал заявку на грант, смысл которой был в сравнительном анализе русских и украинских имен на слобожанщине.
Сигнал, посланный Левиттом, был в следующем: "Ищите в действиях людей, окружающих Вас, второе дно и не верьте словам". В итоге всегда есть "на самом деле" и экономисты помогут Вам его отыскать.
Народ завелся, стал проверять статистические выкладки Левитта, и он "получил пилюлей" по каждому разделу своей "Фрикономики" (пожалуй, кроме допинга и договоренностей в спортивной среде).
Но на этом дело не кончилось и вышла лет через пять "Superfreakonomics": http://www.newsmth.net/bbsanc.php?path=/groups/social.faq/EconForum/book/fandu/M.1263483071.G0&ap=790
Книга начинается с "анализа" проституции, продолжается способами вычисления террористов и заканчивается проблемами "глобального потепления". На "глобальное потепление" меня уже не хватило.
Почему super-популярный академический экономист Левитт скатился до категории "шарлатана и чудака"? Потому что полез не в свое дело. Человек - слишком сложное существо, чтобы объяснить его поведение исключительно экономическими стимулами (как впрочем и социальными, и психологическими, и ...).
Я согласен с покойным Марком Блаугом, весь этот экономический империализм - хрень. Занимаемся мы деньгами и тем, что на них меняют, ну нужно продолжать этим заниматься. А для анализа того, что за деньги купить нельзя есть представители других общественных наук. И пусть они "парят мозг" молодежи своими литературными экзорцисами