Н.Д. Кликунов (klikunov_nd) wrote,
Н.Д. Кликунов
klikunov_nd

Categories:

Предмет, объект, процесс…

Я защищал кандидатскую диссертацию в 1997 году, и ученый совет требовал включения во введение понятий «объект» и «предмет» исследования.
Мой научный руководитель объяснял это так, объект – это то, что изучаешь, а предмет – это на каких свойствах или атрибутах объекта концентрируется внимание исследователя. Например, объектом моего изучения была система высшего образования РФ, а предметом – институциональные изменения, происходившие в ней.
Намедни уже третий человек говорит мне, что объект исследования – это процесс…
Что ж нужно разбираться с этим вопросом.
Начну с Википедии:
«Объе́кт (лат. objectum «предмет») — философская категория, обозначающая предмет, вещь, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая, управляющая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя)»
Это философское определение, его, в свое время, разработал Фома Аквинский в работе «Сумма теологии»
Английская Википедия дает еще более простое определение:
«An object is a technical term in modern philosophy often used in contrast to the term subject. A subject is an observer and an object is a thing observed.»
Источник:
Вместо слова «предмет» англоязычный мир рекомендует пользоваться словом «свойства»: «An attribute of an object is called a property if it can be experienced (e.g. its color, size, weight, smell, taste, and location). Objects manifest themselves through their properties»
Действительно, если сам Фома Аквинский определял «объект» как «предмет», то выделение понятие «предмет» в качестве отдельной сущности только запутывает проблему, и я ни в одной англоязычной статье или диссертации (правда я читаю, в основном,  экономические статьи) не видел отдельно выделяемый «предмет исследования»
Теперь давайте рассмотрим идею определять «объект исследования» через «процесс». Начну со ссылки на лингвиста Эмиля Бенвениста «Общая лингвистика»:
Различие между процессом и объектом обязательно только для того, кто рассуждает исходя из классификаций своего родного языка, которые он превращает в универсальные явления; но даже такой человек, если его спросить, на чем основано это различие, вынужден будет скоро признать, что если «лошадь» — объект, а «бежать» — процесс, то это потому, что первое — имя, а второе — глагол.
Итак, процесс описывается глаголами, т.е. изучая процессы мы изучает текущие или прошлые действия. Да, действительно экономисты изучают процессы, эти процесс в экономике имеют название категория «потока» (flow). «Поток» - скорость изменения показателя. Например, инфляция – это скорость, с которой растут цены.
Но экономика не ограничивается изучением только потоков. К любому потоку существует запас (stock). Запас (stock) - показатель, измеряемый как некое количество на данный момент. Например, в бухгалтерском учете так называемая форма 2 «Отчет о финансовых результатах» содержит категории потоков (или процессов, действий), а форма 1 «Актив, пассив, собственный капитал» - это отражение категории запасов, которые не являются процессами ни в коем случае.
Экономисты, статистики и другие представители общественных наук имеют дело не только с процессами, но и с результатами процессов, не говоря уже о прогнозировании, учете риска и прочее.
Представляется, что идея «объект – это процесс» является ущербной, так как понятие «объект» значительно шире понятия «процесс»
Я думал, откуда взялась сама эта идея?
И вот мое субъективное мнение. В этом виноваты педагоги и психологи. Дело в том, что в педагогике и психологии нет окончательного результата, у них все зыбко, одни процессы. Но их «беду» не нужно перекладывать на другие более точные общественные науки, к коим относятся экономика, социальная статистика и, возможно, в какой-то отдаленной перспективе, менеджмент
Tags: Наука
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments