В середине 90-х в Москве активно ставили спектакли а-ля Достоевский - на Малой Бронной - "Идиот", три для подряд шел спектакль, на Таганке, вернувшийся тогда из Америки Любимов, ставил "Подросток", вертя шваброй люстру перед началом спектакля и восхищаясь глубиной Федора Михаловича
В 00-х тему подхватило телевидение, но это уже мимо меня.
Достоевский не очень-то крут, что бы там не писал Бродский. И дело даже не в сомнительном приеме подробного психологического разбора уголовных дел в его романах.
Человек для Достоевского суть существо глубоко порочное, грешное и изначально проклятое. Все, что может субъект, так это докопаться до своей изначальной гнили и попытаться эту гниль разбередить. Этим самокопанием большинство людей и занимается, по мысли мэтра. Одни, разбередив эту гниль, начинают гордиться этим, я тварь и скотина, но я велик в своей низости. Другие тупо уходят в монастырь и пытаются существовать в православном братстве. Есть третья категория, которая не в теме, но это вообще типа "недолюди", типа поляков в "Братьях Карамазовых"
Женщина - существо вообще порочное. У Федора Михайловича нет нормального женского образа. Нельзя же считать Соню Мармеладову примером женской добродетели.
Достоевского всю жизнь распирали страсти. Борясь со своими демонами, он сублимировал это дело на своих литературных персонажей. Традиционный в искусстве прием.
А мне это зачем? Да затем, чтобы посмотрев на демонов Достоевского более успешно бороться с демонами своими. А может и нет этих демонов? Может их всех Федор Михайлович придумал, а Фрейд потом облек в наукообразную форму?