Н.Д. Кликунов (klikunov_nd) wrote,
Н.Д. Кликунов
klikunov_nd

Categories:

Доктора белгородских исторических наук

Есть два подхода к исторической науке.
Первый выражен в невзоровской фразе "История - это спор братьев Гримм о том, какого цвета трусы были у Красной Шапочки"
Второй представлен в монологе Пимена пушкинского "Бориса Годунова":
Когда-нибудь монах трудолюбивый
Найдет мой труд усердный, безымянный;
Засветит он, как я, свою лампаду,
И, пыль веков от хартий отряхнув,
Правдивые сказанья перепишет

Для Невзорова историки - сказочники, для Пушкина - судьи прошлых событий.

ИМХО, история - это не наука, это метод познания и оценки прошлого. Историк - это такой собиратель фактов, а чаще всего мнений очевидцев событий. Он вбирает все это себя как губка, а потом, выжав из себя все наностное, выносит вердикт, оценку прошедшего. Субъективности здесь вагон и маленька тележка - фактов, чем дальше вглубь, тем меньше, мнения очевидцев субъектвны, сам исследователь может быть предвзят. Однако ценность историка в том, что он знает больше других, он погружен в эпоху, а объективность возникает как некий компендиум субъективных знаний и мнений.
Вердикт историка не может быть окончательным (в отличие от судейского вердикта), один вердикт накладывается на другой, но в результате споров между всеми этими Соловьевами, Карамзиными, Костомаровами, Ключевскими появляется некая согласованная позиция о том, что было и чего, скорее всего, не было.
Чтобы стать профи в исторической науке нужно много читать - и других историков, и работать с архивами, а иногда и землю копать, чтобы археологией попытаться подтвердить свои догатки.

Диссертации по истории носят довольно узкий характер. Специалист по истории России XIX века вряд ли настолько хорошо знает древнюю историю Руси, у него просто нет времени для погружения в ту эпоху, он находится в своей. Поэтому большую роль начинает играть авторитет. Вот мнению этого челу я доверяю, он такой же "книжный червь" как и я.

Впрочем, сложность проверки и механизм построения репутаций на доверии пораждает произвол. Когда я учился на истфаке в конце 80-х - начале 90-х у нас непрерикаемым был учебник Рыбакова по Истории древней Руси, преподы уже тогда говорили о сказочности его построений, но спорить не смели. Потом с наступлением перестройки начались прорывные публикации, показывающие, что вот этого скорее всего не было, а вот это было.

Конечно, возникали и спекуляции. Например, гипотеза Фоменко-Носовского. Почему ее отбросила историческая наука. Потому что слишком много если. Если врет А, Б, В и Г, а Д прав, то получится вот так. Такой сад расходящихся тропок. Ведь можно потроить огромное количество и других версий, если отбросить мнения таких-то, а мнения других признать. Возникнет большое количество взаимоисключаемых версий.

И в конце, о казусе Мединского. Он попытался стать таким новым Рыбаковым, придумав сказочку и попытавших выдать ее за истину. Историческое сообщество, кроме историков РГГУ и исторического совета Белгородского ГУ (куда кстати входят и куряне, почему только женщины, и туляки, и воронежцы и москвичи) восстало против этой сказки. Историческая наука это уже проходила, историкам надоело быть прислужниками и пропагандистами, им хочется быть всего-навсего обычными исследователями прошлого, со всеми вытекающими из это статуса плюсами и минусами.

А доктора белгородских исторических наук тоже останутся  в истории, но скорее всего в качестве некоего казуса. Хотя и обидно за Черноземье...
Tags: Истории
Subscribe

  • Великая Афродита

    Эту трагикомедию Вуди Аллен снял на свое 60-летие, в 1995 году. Фильм можно было бы назвать "Не заморачивайся". Нет детей - возьмите из…

  • Звездный ворс

    Российский фильм-стеб 2012 года. На английский название перевели как Star worms, что ИМХО, лучше, чем на развали на русском. Чем то напоминает Два…

  • 99 франков

    То ли это комедия, то ли это трагедия То ли он хорошую рекламу сделал альтернативную, то ли хрень спорол То ли одной концовке верить, то ли второй То…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments