Можно представлять отношения между преподавателем и студентам в виде игры. Каждая из сторон выбирает стратегию поведения с учетом того, какую стратегию выберет другая сторона. Студенты могут выбирать стратегию «учиться» или «не учиться», преподаватели «учить» или «делать вид, что учат» (понятно, что это упрощения, но так легче понять проблему). В результате взаимодействий получаются четыре исхода. Причем два из них только два являются равновесными: «студенты учатся, и преподаватели учат» (этот исход является общественно желательным, ибо в этом и состоит смысл получения образования) и «студенты не учатся, и преподаватели делают вид, что учат» (исход неэффективный, так как ведет к деградации системы образования).
Если студенты хотят учиться, а преподаватель учить не хочет, то результатом станет либо смена преподавателя, либо студенты перестанут учиться. В ситуации ответственного преподавателя и безответственных студентов система опять же будет тяготеть к равновесию – либо преподаватель станет более безответственно подходить к учебному процессу, либо студенты учиться начнут. Здесь большую роль играет сетевой эффект, т.е. как себя ведут остальные коллеги, и позиция администрации учебного заведения.
Представляется, что в подавляющем большинстве российских вузов сложился неэффективный исход данного типа стратегических взаимодействий. Какие сигналы позволяют сделать этот вывод:
- Закрытость системы образования. Образовательная система есть пример открытого общества. В ней должна происходить постоянная конкуренция концепций, преподаватель исследователь должен постоянно развиваться, осваивая новые подходы. У нас же каждый вуз, каждая кафедра представляет собой по образному выражению Дерека Бока «башню из слоновой кости». Теоретически там должно происходить развитие, но на практике этого не происходит
- Все сдают сессии, и растет средний балл. По идее на более старших курсах студенты изучают более сложные предметы. Следовательно, средний балл должен, по меньшей мере, не снижаться. В нашей же системе этого не происходит – оценки на старших курсах выше, чем на младших. Чем это вызвано?
- Снижение рейтинга российских вузов в мировом табеле о рангах. Рейтинг вузов определяется качеством ППС. Но о каком качестве можно говорить, если экономисты не знают математики, за исключением Москвы, Питера и Новосибирска, и не читают литературу на английском языке.
Данная ситуация не является исключительной характеристикой российской высшей школы. И Германия, и Франция, и Италия попадали в данную «ловушку». И способы выхода из нее широко известны. Они связаны с развитием инструментов конкуренции и прозрачности, прежде всего, внутри преподавательского сообщества.
К ключевым из них нужно отнести следующие:
- Разграничение функций контроля за качеством знаний и преподавания. Это письменные экзамены, «срезы знаний» у студентов, увеличение числа промежуточных форм контроля. Собственно, переход на кредитную систем это и подразумевал, но он свелся во многих вузах к переводу академических часов, т.е. аудиторного времени, в кредиты.
- Обучение и аттестация преподавательского состава. Этим собственно начинал заниматься ГУ ВШЭ в 2004 году на деньги Всемирного банка, но как только гран закончился, то об учебе преподавателей забыли
- Активное привлечение к работе в высшей школе зарубежных преподавателей и россиян, закончивших приличные зарубежные магистратуры и аспирантуры
Образование – игра кооперативная, но очень часто при подобных играх базовой стратегией является «взаимность», т.е. копирование стратегии. Тон здесь задается администрацией вуза и преподавательским составом и связан с изменением «установки» на учебный процесс, а ее без объемов и методов финансирования поменять нельзя. Нужны деньги, нужны новые институциональные механизмы, но игра стоит свеч, так как «на кону» конкурентоспособность отечественной высшей школы
