Термин «институциональная ловушка» был предложен В.М. Полтеровичем http://mpra.ub.uni-muenchen.de/27257/1/ep99001.pdf с целью объяснения почему «в процессе реформ (направленных на повышение эффективности экономической системы), появляются устойчивые неэффективные институты, или нормы поведения». В начале процессов реформирования высшей школы у исследователей складывалось впечатления, что необходимо и достаточно задать «правила игры», направленные на развитие конкуренции в системе высшего образования, а рынок уже все сделает сам.Последнее десятилетие показало, что «правила игры» являются необходимым условием, но далеко не достаточным для создания эффективной высшей школы. Следует отметить, что термин «институциональная ловушка», как и понятие «правил игры» являются удобными для рассуждений на тему, а не четкого анализа, прогноза и политических действий. Но на данном уровне обобщения проблем высшего образования эти понятия «удобны», т.к. помогают определить дальнейшие направления поисков причин провалов реформ в высшей школе.
Представляется, что можно выделить следующие пять типов институциональных ловушек
- Порочный круг вымогательств
- Замена трудовых правоотношений на подрядные правоотношения
- Сведение образовательного процесса к неэффективному исходу в разновидности игры «Дилемма узника»
- Инбридинг
- Негативный Pathdependence в составлении учебных планов и содержании учебных дисциплин
Ловушка 1. Порочных круг вымогательств
Высшая школа пережила период «первоначального накопления капитала», когда в систему пришли деньги от оказания платных услуг. Успешные государственные вузы, обеспечивали значительный приток денежных средств, как от государства, так и от домохозяйств, готовых платить за образовательные услуги. Негосударственные вузы обеспечивали формирования бюджетов только за счет платных услуг. Во многом приток частных средств, обеспечивался отложенным спросом, т.к. предложение услуг высшего образования было ограниченным и дефицит «корочек» был ликвидирован в 90-ые и 2000 годы. Приток денежных средств в систему способствовал росту благосостояния агентов, находящихся внутри этой системы. Преподаватели, в частности, стали жить лучше, в высшей школе стало работать престижнее и соответственно увеличилась конкуренция за право работать в высшей школе. Эта конкуренция переросла в борьбу за «корочки» - спрос на докторские степени, на степень кандидата наук резко вырос. Это нашло отражение в «цене вопроса», связанного с получением ученой степени. При отсутствии каких-либо требований к качеству знаний нового поколения кандидатов и докторов, этот процесс быстро перетек в построение «финансовой пирамиды» - я покупаю диплом доктора, чтобы отбить его через продажу дипломов кандидатам, а другой покупает диплом кандидата наук с надеждой «отбить» вложения через продажу дипломов о высшем образовании. Никакого образования и науки в этой схеме просто не остается. Возникает неблагоприятный отбор в системе, который неизбежно приведет к снижению как спроса на услуги высшего образования, так и статуса высшей школы в социально-экономической системе. Причем вымогательства носят как легальный (через платное образование), так и нелегальный (через бюджетную систему) характер.
