Н.Д. Кликунов (klikunov_nd) wrote,
Н.Д. Кликунов
klikunov_nd

Менеджмент в образовании: нормативный подход

Задача образования - не объединять, а разъединять. Церковь и армия лучше всех в мире решают проблему объединения и/или сплачивания. Армия, например, заставляет солдата забыть о собственной безопасности и поставить интересы коллектива выше своей смерти. То ж и церковь, современным "гуру" менеджмента нужно обращать внимание не на "Форды" с "Тойотами", а на эти старейшие институты манипулирования человеческим сознанием
В образовании же все наоборот. Если все преподы будут вдруг объеденены одной парадигмой, то вуз не выиграет, а проиграет. Цель образования - научить жить. Очевидно, что в этом научении у алчущего должен быть выбор. И тут возникает рынок конкурирующих объяснений - психологи своё, экономисты своё, физики своё и проч. Каждый заманивает в свои "сети", кто-то более успешно, как экономисты (самая распространенная специальности в мире), кто-то менее. Даже в рамках одной специальности существует масса конкурирующих подходов к изучению - "Это теория игр является частью микроэкономики, или микроэкономика является частью теории игр?"
Как руководить этим "серпентарием"? Ведь представители разных направлений должны подсиживать друг друга, так как студент, поведшийся на экономическую парадигму принесет деньги и будущую славу на экономфакультет, а не психфак, например. В образовании должна наблюдаться и наблюдается постоянная битва парадигм (читатайте Лакатоша и Куна), и эта битва не всегда носит исключительно интеллектуальный характер.
Еще сложнее с внедрением новых подходов. Как писал Лакатош: "Никому на старости лет не хочется начать изучение теории относительности..." Возникает строительство "оборонительных укреплений" (иммунизирующих стратагем, если по науке), носители нового и прогрессивного (а прогресс всегда усложняет, а не упрощает) объявляются сумасшедшими (так как "старикам" непонятно о чем вообще речь идёт), подвергаются гонениям и т.д. Однако, бывает, что эти носители "нового" действительно оказываются сумасшедшими и проч.
Как управлять этим "дурдомом"? В общем-то никак. Эта система слишком сложна для непосредственного управления. Система менеджмента в вузе должна напоминать работу обычного рынка. Руководством должны быть заданы "правила игры", а преподы, кафедры в рамках этих правил должны стремиться к получению "призов" - грантов, учебной нагрузки, поездкам на конференции и  т.д. Отсюда и название "ИНСТИТУТ", т.е. система с правилами игры, по которым взаимодействуют "священные чудовища", заполонившие образовательное пространство
Какими должны быть правила? А судьи кто? Как должны и должны ли меняться правила игры в системе? Могут ли вертикальные связи (до сих пор доминирующие в российском образовании) приносить пользу, а не вред?
Огромное количество вопросов, ждущих своего пытливого исследователя

З.Ы. Могу выделить только один индикатор эффективности - это постоянная работа интеллектуальная работа преподавателя. Собственно за нее, точнее за ее выплески и нужно платить деньги. Однако как определить есть ли она вообще, а если есть, то насколько интенсивно она осуществляется?
Tags: Наука, Образ-ование
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments