Это хорошо знают приемные комиссии государственных вузов, там почти всегда абитуриенты не добирают 1-3 балла до проходного на бюджет. Но нужно понимать, что отсутствие этих-то баллов или почти является ключевым для решения абитуриента. Я же почти набрал, в этом случае и поступление на коммерческое отделение является как бы и нормальным.
Но я о Путине. Зачем ему нужны 64%? Ведь даже на пике популярности в 2000 году он получал 67%. Сейчас популярность прошла, и кому-то было нужно "накачать" результат. Это неправильно. Очевидно, что в этом случае эффективно побеждать с минимальным отрывом. Ведь чем выше цифра будет написана, тем большее несогласие этот результат вызовет оппонентов Владимира Владимировича. В этом случае демонстрация мышц совершенно бессмыслена. Зачем свозить в Москву столько ОМОНа? Зачем настолько поднимать зарплаты полицейским и военным?
К сожалению, эти решения противоречат фундаментальной теореме о необходимости минимального отрыва. А действие порождает противодействие. И чем более результат порождает внутреннее несогласие у населения, тем менее лигитимной становится власть.
По всей видимости за Путина и так проголосовало 52-54% населения (если не придумали как "обманывать" машины автоматической обработки бюллетеней), и это нормальный результат. А вот "накачка" процента возможно принесет больше зла, чем пользы как для самого ВВП, так и для институционального развития нашей страны.
З.Ы. Очень рекомендую про/перечитаь Габриеля Гарсия Маркеса "Осень патриарха". Уж очень много схожего становится у России с Латинской Америкой. И это касается не только великой русской и аргентинской литературы