Дело, напомню, было так: соперничество старшего сына Дмитрия (28 лет) и его отца Ивана Федоровича (55 лет) в отношении благосклонности Аграфены Александровны. Отец припасает конвертик с тремя тысячами для Грушеньки как плату за ее благосклонность, объявляет об этом братьям, но место, где хранится конверт знает только его лакей и, возможно, внебрачный сын Мерзляков. Сын же создает в соседнем саду наблюдательный пост, высматривая эту самую Грушеньку. Иван Федорович живет в доме один, в соседнем флигеле живут Мерзляков, еще один слуга Григорий и его жена. У слуги радикулит, его жена натирает спиртовым раствором, остаток спирта они выпивают и засыпают мертвым сном. Накануне Мерзляков имитирует падучую, Дмитрий перелезает через забор, подает условный стук о приходе Грушеньки (об этом условном стуке Мерзляков рассказал Дмитрию), папаня открывает окно, зовет Грушеньку, Дмитрий видит, что отец один, убегает через забор, но тут на крики выходит слуга Григорой видит Дмитрия, схаватает его за ноги, Дмитрий бьет слугу медным пестиком по голове и думает, что убил. Тем временем лакей Мерзляков, войдя в дом, а Иван Федорович открыл дверь для Грушеньки, бьет Ивана Федоровича три раза по голове папье-маше, убивает, забирает из условного места конверт, вынимает деньги, конверт бросает на пол.
Далее Мерзляков вешается, а присяжные обвиняют Дмитрия в убийстве.
Отбросим психологию, оставим только факты:
1. Дмитрий оставляет, точнее отбрасывает на 15 метров, медный пестик, который он открыто прихватил у знакомых, во дворе после того, как он ударил им слугу Григория по голове, кстати вынянчевшего этого самого Дмитрия. Он вытирает собственным платком рану Григория и, впоследствии, демонстрирует и этот окровавленный платок и пятна крови на своей одежде
2. У Дмитрия сразу после этого появляются деньги, но не три тысячи, а всего лишь полторы, которые он и просаживает с этой самой Грушенькой.
3. Перед самоубийством Мррзляков пишет следующую записку: "Истребляю жизнь свою своею собственную волей и охотой, чтобы никого не винить"
4. Григорой утверждает, что калитка во двор была открыта, а Дмитрий, что закрыта. И прокурор-защита это активно обсуждают, хотя это глупо, зачем лезть через забор, когда можно убежать через калитку.
Логика присяжных по мысли Достоевского скорей всего была следующая: если Дмитрий ударил и думал, что убил, слугу Григория, то он вполне мог бы убить и собственного отца плюс корыстный мотив, отец был богат
Но тут опять, собственно, психология. А следствие просто не работало с фактами.
1. Орудие убийства. Экспертиза, даже в XIX веке вполне могла показать, что оно было разным. Тогда вопрос для того же адвоката Фетюковича, а это типа знаменитый В.Д. Спасович: зачем Дмитрию убивать папу неудобным способом и бить три раза, если у него в кармане удобный медный пестик?
2. Местрасположение трупа. Мерзляков ударил хозяина, когда тот высунулся в окно, привлеченный каким-то шумом (а в действительности этот шум был вызван сценой Дмитрий-Григорий). Опять вопрос: что за шум был? если один устраивал шум, а другой бил, то тогда два сообщника? Если есть второй сообщник, то почему Мерзляков не был взят под стражу?
3. Падучая Мерзлякова. Все братья указывают на Мерзлякова. Почему не была произведена медицинская экспертиза на предмет имитации этой самой падучей, тем более, что столичное светило было вызвано?
4. Самоубийство ключевого свидетеля, знавшего где хранятся злосчастные три тысячи.
5. Где еще полторы тысячи? Деньги были однозначно забраны, так как есть конверт. От том, где хранятся деньги знал только Мерзляков, средний брат Иван (24 года), живший в доме отца и уехавший накануне убийства (еще один вопрос для следствия) утверждает, что Мерзляков передал ему три тысячи, а после повесился и предоставляет суду три тысячи в качестве доказательства. Суд не исследует вопрос - могли бы эти деньги быть получены Иваном каким-то другим способом. Если да, то каким? С собой то по три тысячи, а это почти миллион на наши деньги, люди не носят
В общем, нужно минимум было отправлять это дело на доследование, а знаменитого адвоката освистать прямо в суде. А студентам юрфаков было бы неплохо рассматривать данный кейс на семинарских занятиях по уголовному праву и уголовному процессу.
P.S. Дмитрий Карамазов - это "я-ребенок" Достоевского, Иван - "я-взрослый", а Алексей - "я-родитель". Если Вам не нравится трактовка Эрика Берна, то можно использовать фрейдовские "эго", "ид" и "супер-эго". Обратите, внимание как по ходу романа Дмитрий превращается в Митю, а потом и в Митеньку. Федор Михайлович анализирует ребенка в самом себе, прощает его, но все равно отправляет на каторгу