Примерами являются все рынки услуг и товаров длительного пользования. Тут пока не попробуешь, не поймешь "лимон" или качественное благо Вы приобрели.
Традиционными методами борбы с этим злом является грамотно выстроенная система сигналов потребителям о качестве благ. Т.е. производитель качественных товаров должен (и часто с помощью государства) дать четкий сигнал о качестве, который не может быть подделан продавцом лимонов.
Обычно такими сигналами выступают: механизмы гарантии, экспертизы и испытания. Они могут производиться как частными фирмами (например, аудит, частный нотариат и проч.), так и государственными организациями (лицензирование, аккредитация, сертификация и проч.) и эти механизмы детально разбираются в соответствующих экономических курсах, для примера можно сослаться на http://50.economicus.ru/index.php?ch=5&le=49&r=s&z=1 или http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F1%E8%EC%EC%E5%F2%F0%E8%F7%ED%EE%F1%F2%FC_%E8%ED%F4%EE%F0%EC%E0%F6%E8%E8. Важным фактором для смягчения проблемы является репутация производителя.
Однако интересной является ситуация, когда потребитель сам, своими действиями может вынудить производителя раскрыть правду о качестве своей продукции. Такие действия являются стратегическими и я планирую подобные приемы изложить в каком-то количестве постов.
Начну с простой ситуации. Вас убеждают купить товар, что является показателем качества? Подумайте о размере скидки которую готов предоставить продавец качественной продукции и продавец подделки. Торг о скидках - возможное стратегическое действия, связанное с определением качества блага. И его нужно активно использовать. Попробуйте максимально "продавить" продавца для того, чтобы определить качество его продукции (только уж слишком усердствовать не нужно иначе издержки ведения переговоро превысят ожидаемые выгоды от покупки)
Пример посложнее. Вот вчера мы в МЭБИКе начали учебу преподавателей экономики техникумов. В конце занятий пустили бегунок - что понравилось, что нет? Один из слушателей пишет, что особенно понравилась лекция Кликунова Николай Дмитриевича и т.д. Этого слушателя я раньше не знал, т.е. вообще никого не знал из аудитории, меня аудитория видела в первый раз, к вопросам организационным я отношения не имел. Просто пришел и прочитал лекцию о кругообороте доходов. О чем свидетельствует эта запись? Что за сигнал подан руководству вуза? Можно ли на основании этого, подчеркиваю, единственного сигнала судить о том, что моя лекция была действительно интересной? Зачем мог быть дан этот сигнал? Явлется ли этот сигнал достоверным, т.е. можно ли доверять этому сигналу7