Из этого принципа следует, что производительность труда является ключевым фактором, но открытие границ, свободный обмен, прекращение протекционизма приносит выгоды всем странам без исключения. Свободная торговля выгодна всем, делая бедных более богатыми.
Но что-то не срастается. Часть бедных стран, часть населения разных стран систематически выступают против принципов свободной торговли. Почему? Наверное, что-то Рикардо недоучитывал
Вопросами экономического развития отдельно взятых стран, отдельно взятых регионов и занимается новая экономическая география?
Ключевым вопросом данной дисциплины является - почему население одних стран живет лучше других? Где тут география? Где экономика?
Подход данной дисциплины несколько отличается от рикардианского. А вот представим на минутку, что из страны в страну могут перемещаться не только товары, но и труд, и капитал, и технологии. Тогда в каких местах начнут возникать точки промышленного роста? Где будут концентрироваться торговые операции? Какова тут роль случайности и как та или иная страна может улучшить свою привлекательность и стать экономической Меккой?
Если рикардианский подход к проблеме богатства сродни ясной и логичной ньютоновской механике, то новая экономическая география - это уже аналог эйнштейновской теории относительности
Помните?
Был мир завесою окутан - и вот явился Ньютон
Но сатана недолго ждал реванша - пришел Эйнштейн и все стало как раньше
То ж и с новой экономической географией...
P.S. Это означает, что для понимания законов пространственного размещения (если они вообще есть) простых рикардианских схем уже недостаточно? Нужен более продвинутый математический аппарат, чтобы понять, например, ключевую модель Диксида-Стиглица-Кругмана. Мир сложнее, что думали о нем экономисты прошлого...