Эффект финансового рычага?

У меня усиливается впечатление, что у нас существует несколько "экономических теорий", которые почти не пересекаются. "Западная" теория, построенная на идее альтернативной стоимости и предельных величин, и какая-то наша построенная на "анализе" величин средних

Наша теория "косит" под западную, называя простые отношения красивыми словами. Возьмем так называемую концепцию "эффект финансового рычага", в скобках пишут еще европейский подход, что усиливает доверие к этой схеме.

Итак. Вы открыли предприятие, взяв взаймы 200 и вложив 50 собственных средств. На начало периода уравнение баланса (Активы=пассивы+собственный капитал) будет выглядеть 250=200+50. К концу периода Ваша прибыль или как говорят финансисты EBIT - доход до уплаты процентов и налогообложения составила 50, значит уравнение баланса будет выглядеть 300=200+100, что не совсем так, ну да ладно. Ставка по депозитам составила 7%, ставка по кредиту - 15%. Необходимо рассчитать эффект финансового рычага при условии нулевых налогов.

Учебные пособия по финансовому менеджменту рекомендуют Вам делать следующее.

1. Рассчитать финансовый рычаг или леверидж. Для этого рекомендуется пассивы разделить на собственный капитал. Хорошо, только какой период брать за основу - начало и окончание? Для начала периода рычаг будет равен 200/50=4, а для окончания 200/100=2. Спрашиваю, говорят берите два, почему не объясняют

2. Нужно посчитать норму прибыли по отношению к активам (называемую почему-то экономическая рентабельность, а что другие виды рентабельности не являются экономическими!?), т.е. прибыль разделить на активы. Хорошо, делю: 50/300=0,167

3. Теперь определяется собственно эффект финансового рычага. Для этого нужно леверидж умножить на разницу между экономической рентабельностью и ставкой процента по займам. Эта разница называется красивым словом дифференциал (с математической точки зрения это слово бессмысленно). Получаем 2*(0,167-0,15)=0,034 или 3,4%

А вот теперь попробуйте разобраться, что это мы получили? Зависимость чего от чего?

Моя версия: увеличение чистой доходности по пассивам при условии увеличения собственного капитала на одну единицу.

Но тут ведь куча если:

Если структура отношения пассивов к собственному капиталу останется неизменной, но она не неизменна, так как изменился размер СК

Если альтернативная стоимость размещения собственного капитала равна нулю, а она не равна нулю
Если условия теоремы ММ, что привлечение финансовых средств обходится примерно одинаково, каким бы образом это не делалось, на практике не выполняются

Да, и основное: не легче ли посчитать выгодность привлечения внешний займов напрямую, без этого запудривания студенческих мозгов...

UPD. Итак, после достаточно оживленной дискуссии все-таки удалось договориться о том, что это такое и вывести окончательную формулу эффекта финансового рычага.
ЭФР - разница между количеством копеек в расчете на рубль, вложенный в собственный капитал предприятия, при финансировании проекта за счет заемных средств и количеством копеек на рубль при финансировании проекта за счет увеличиния собственного капитала (при условии что альтернативная стоимость увеличения собственного капитала равна нулю)
Спасибо Вере Григорьевне Зарецкой за конструктивную критику и замечания по этой теме

В итоге получалась следующая задачка:

Как считать и выводить формулу понятно, теперь осталось понять - зачем это нужно?