Просто, без закидонов, без понтов. Прослушал 18 лекций. Наверное как-то так и нужно преподаватеть вводный курс по Финансам студентам экономистам. Если никто не переведет на русский, то придется самому это все рассказывать. Как-то и не хочется.
Но я, собственно, о пятифакторной модели Альтамана. Лекция 17 указанного курса:
Итак берем 5 отношений.
Оборотный капитал/активы, нераспределенная прибыль/активы, операционная прибыль/активы, выручка/активы, рыночная стоимость акций/пассивы. Если акции на рынке вообще не котируются, то предлагается брать "отношение балансовой стоимости собственного капитала к привлеченному капиталу" (см. например в Википедии)
Потом отношения умножаем на определенные коэффициенты (1,2; 1,4; 3,3; 0,99; 0,6), подобранные Альтманом в 1968 году на основе анализа 68 компаний и получаем некое значение, которое сопоставляем с рекомендуемым (1,8). Если оно меньше рекомендуемого, то высока вероятность банкротства в течение ближайших двух лет, если оно больше 3-х, то с контрой все нормально, банкротство не грозит.
Альтман, кстати, до сих пор жив. Пишет статьи о том, как работает его формула в разных странах и в разных отраслях. Вот его home page
Я утверждаю, что "учение" Альтмана хрень и вот почему:
1. Если данные бухгалтерского учета и говорят нам что-либо, то понят это можно лишь анализируя чифры во времени (желательно не менее 10 лет) и в пространстве, т.е. сопоставляя с данными других фирм работающих в этой отрасли. Сам по себе бухгалтерский показатель ничего на значит, более того он всего лишь следствие управленческого решения. Возьмем к примеру первый показатель "оборотный капитал = оборотные активы-оборотные пассивы". В модели, чем он больше, тем лучше. Но извините, если у российских предприятий скопилась хренова туча залежалых товаров на складе, увеличивающих значение оборотных активов, это что хорошо что ли? Бухгалтерский учет изначально создавался баланс между желанием сокрытия истинного положения дел со стороны операторов и желания понять, что твориться со стороны собственников. И там много что накручено
2. Факторы в модели Альтмана мультиколлинеарны (для тех, кто в танке). Нераспределенная прибыль, операционная прибыль, выручка и рыночная стоимость акций на практике коррелируют между собой на уровне 0,85-0,95. Тогда какая-же это модель?
3.В модели Альтмана, в российской версии без рыночной стоимости акций, два "запаса" и три "потока". Запас порождает поток. Но если менеджмент сделал неверные инвестиции в прошлом, оборудования полно, но пользоваться им никто не умеет, товаров на складе полно, но они никому не нужны, то вот она ситуация для банкротства. Но в модели Альтмана все будет вась-вась, лишь бы чужих денег не напривлекали. Но бизнес не работает без кредита. Более того, доля привлеченных чужих средств свидетельствует о доверии внешних заемщиков к вашему бизнесу. А если вспомнить теорию ММ, то структура баланса в отношении собственных и заемных средств вообще не играет роли
4. Модель есть прогноз. Если модель предсказывает вероятность банкротства, то чему равна эта вероятность. Если мы получили значение Z-score равное 1, то чему равна вероятность банкротства в течение ближайших двух лет для данного предприятия в данной стране и данной отрасли.
В общем то, что сделал Альтман называется ультраэмпиризмом. Подобрал группу линейных коэффициентов, воскликнул "работает, проверьте сами" и все бросились проверять. Оказалось, не работает. Начали тасовать коэффициенты, возник класс похожих "моделей". Они так же не работают. Нельзя по одной фотографии определить будущую судьбу человека. То же касается и фирмы. Если вы не шарлатан или чудак...