Почти в любой организации есть такой добряк Билл. Он хороший человек, он со всеми ласков, он ни с кем не конфликтует, всегда расспрашивает о семье, детях, даже готов оказать какие-то мелкие услуги.
Но у него есть ключевой недостаток. Он профессионально непригоден. Ему нельзя поручить выполнение задания, он либо не сделает его, либо сделает не так как надо. В результате Вы делаете это задание за него. Он необучаем, точнее он постоянно собирается что-то освоить, начиная от Excel и заканчивая English, но эти сборы длятся годами. Они будут длится вечно, так как по большому счете Биллу этого не надо. Он не для этого, он такая кошечка в доме, предназначение которой всем нравиться.
Если Биллов в организации становится некое критическое количество, то "дружная семья" вообще перестает работать, интригуя и кивая друг на друга (представьте себе полную квартиру кошечек). Результатом становится не просто организационная расслабленность, а банкротство бизнеса.
Нужно выгнать добряка Билла, ибо он никакой не добряк, а просто субъект не умеющий и не желающий работать.
Навеяно книжкой Сирила Паркинсона "Законы Паркинсона"
Еще хуже, если добряк Бил - это любимая женщина учредителя на какой-нибудь бухгалтерской должности.
В дальнейшем было показано, в частности, Лоренцем, что нужно в большей мере дезагрегировать данные, так как очень понятно что там "творится" внутри 20% богатых и 80% бедных. Поэтому весь мир сегодня считает коэффициент Джини, а экономисты пользуются идеей предельных величин. Это означает, что оценку нужно производить не вообще к какой-то группе людей, фирм и т.д, а конкретно к каждому человеку, каждой фирме.
Далее получилось, что данное соотношение, т.е. 20 на 80 не является устойчивым ни во времени (для самой же Италии), ни в пространстве (т.е. для других стран)
Но зачем-то эту тему подхватили маркетологи, а потом и "специалисты" по управлению персоналом. Никаких статистических данных и результатов исследований, показывающих валидность правила 20 на 80 в организациях я не видел. У меня большое подозрение, что таких данных просто не существует в природе.