Н.Д. Кликунов (klikunov_nd) wrote,
Н.Д. Кликунов
klikunov_nd

Как учить?

Экономисты, отвечая на вопрос "Как?" начинают с производственной функции. Она является количественным выражением связей между ресурсами и выпуском и помогает ответить на вопрос - в каких пропорциях нужно использовать различные ресурсы, чтобы получить максимальный результат с минимальными затратами. О результатах или о продукте образования напишу в следующем четверговом посте, а сегодня о ресурсах (и их пропорциях)
Принято считать, что качество образования определяется пятью факторами:
- труд учителей (здесь важны слова"хочу" и "могу"; важно, чтобы учитель и хотел и мог учить; желание определяется текущей зарплатой, а вот возможности ей не определяются, тут раньше надо было думать - кого в пединститут брать)
- оборудование учебного заведения (у нас почему-то это связывают с компьютерной оснащенностью, я бы в качестве ключевого фактора, в Курской области по крайней мере, выделял среднюю температуру в классах зимой и наличие теплых туалетов (теплый туалет в школе означает срытие холодного туалета во дворе школы)
- учебный план
- семья учащегося (влиют, по меньшей мере, два фактора - доходы и  любовь,т.е. "занимаются ли ребенком родители, нужен ли он им"
- эффекты сообучения (с кем ребенок учится, насколько остальные учащиеся нацелены на "гранит науки")

Возможности государства влиять ограничены первыми тремя факторами. У нас большинство копий ломается вокруг зарплаты и оборудования, я же остановлюсь на учебных планах.
За рубежом очень распространена идея школ-магнитов или charter-school. Школа получает АВТОНОМИЮ, т.е. право нанимать кого хочет, платить им сколько надо, отбирать учащихся без учета территориальной приписки, и самостоятельно определять учебный план. Возможны варианты с частичной автономией. Школы позиционируются со своей специализацией, которая, как правило, связана с будущей профессей - школа будущего строителя, экономическая школа, школа будущих переводчиков и проч. - и каждая школа притягивает ребенка. Ребенок, выбирая школу, с ранних лет углубляется в свою будущую профессию, перестает изучать ненужные ему дисциплины, короче занимается тем, что ему в жизни пригодится. А если не нравится? Что ж можно перейти в другую школу, а не заниматься тем, к чему не лежит душа и терять время.
Это красиво, только вот насколько реально? Ведь получив автономию, о которой в России говорят с 1992 года, директор может просто "продать" или "сдать в аренду" вверенную ему школу, лишь ухудшив ситуацию (платить нужным учителям и себе завышенные зарплаты, нецелевым образом расходовать средства и проч.). Зарубежные коллеги (главный там Ханушек) провели исследования в разных странах и получили примерно следующее:


Эффективность оценивалась по методу PISA (нужно написать как-нибудь о его недостатках, но лучшего нет пока). Чем выше ВВП на душу, т.е. чем более развита страна, тем положительный эффект от автономии школы выше.
Это похоже на дискуссию о роли обязательной военной службе. Чем более общество отстало, тем более положительную, цивилизационную роль играет обязательный призыв. Но с развитием общества призыв начинает выполнять тормозящую роль, мешая молодым людям специализироваться на своей текущей или будущей деятельности. Так же похоже и в образовании

З.Ы. Рисунок был взять из статьи http://voxeu.org/index.php?q=node/7503 

Tags: Образ-ование, Экономика города
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments