Н.Д. Кликунов (klikunov_nd) wrote,
Н.Д. Кликунов
klikunov_nd

Общество "Знание". Как должно быть, как есть и как, скорее всего, будет

Итак, признано целесообразным создать Общероссийскую общественно-государственную просветительскую организацию Российское общество "Знание". Учредителем его должно стать Министерство образования и науки, которое:
а) контролирует выполнение задач, возложенных на организацию
б) принимает участие в формировании основных направлений деятельности
Российскому обществу "Знание" Министерство образования и науки должно передать федеральное имущество и часть бюджетных ассигнований
Источник: Указ № 617

Объясняю, вновь создаваемое общество "Знание" (не путать со старым, на сайте которого об Указе ни слуха, ни духа) будет являться структурой МОНа (Министерства образования и науки), со всеми вытекающими. Для Ливанова - это напряг, ему проще всего создать региональные организации в рамках "ведущих" региональных вузов (их конечно же возглавят ректора, а отвечать за работу будут проректора по воспитательной работе) и не дробить структуру. К учебной нагрузке профессуры добавится "общественная", за которую будут немного приплачивать и которой профессура будет манкировать, перекидывая ее на аспирантов и студентов. Студенты будут манкировать этим делом в свою очередь и т.д.
Почему эта ситуация возникнет? Потому что государственным вузам это не надо, это не их функция. Их функция создание смыслов и их передача довольно узкому кругу лиц. Просветительство - это другое, это, если хотите, мультипликация смыслов.

Как это работает сегодня? Существуют самостоятельные региональные организации и относительно несамостоятельные региональные отделения старого Общества "Знания" России, которые частично на свой страх и риск, частично на гранты Общественной палаты реализуют просветительские проекты (компьютерная, финансовая, правовая грамотность, новации в законодательстве для различных, чаще всего, платежеспособных групп населения, лекционная деятельность по противодействию коррупцию, организации выборов, немножко работы со школьниками и т.д.). Направления деятельности определяются заказчиком, но даже дело не в этом. Старые организации создали уникальную базу клиентов услуг и поставщиков этих услуг.  Ведь по сути данные организации выполняют посреднические функции - они сводят человека, владеющего информацией, навыком, опытом с людьми, желающими эту компетенцию получить. Причем это происходит в условиях конкуренции, если организация будет плохо обучать-просвещать, то клиент (в том числе  государственная структура) уйдет к другому.

Возникает вопрос, а зачем это ломать? Нужно внимательно смотреть, что происходит на региональной земле, где там кто шевелится, крутится, что-то создает полезное для страны и общества и поддерживать эту деятельность. Вопрос возникает в отбраковке неэффективных социальных проектов (или если хотите прохиндеев, шарлатанов и чудаков) от эффективных (если хотите просветителей, ученых, подвижников).

Да, это сложно. Проще загнать это под существующую монопольную структуру и объявить,что все что под этой структурой эффективно и полезно для общества, а все остальное нет. Только будет ли от этого польза самому российскому обществу?
Tags: Просвет
Subscribe

  • Таки-шоу

    Поучаствовал в родительском собрании, под названием ток-шоу: https://www.youtube.com/watch?v=2inKqIm4vjI. Форма хорошая и, ИМХО, единственно…

  • ПРИОРИТЕТ - 2030

    На официальном сайте Министерства науки и высшего образования РФ заявлено о КРУПНЕЙШЕЙ программе по поддержке российских университетов. Важно, что…

  • Нам бы понедельники взять и отменить

    В 00-х годах в Великобритании появилось агентство по контролю за качеством образования (аналог нашего Рособрнадзора). Долго оно не протянуло, так как…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments