Н.Д. Кликунов (klikunov_nd) wrote,
Н.Д. Кликунов
klikunov_nd

Должники vs. кредиторы. Российский вариант

В учебниках по экономической теории взаимоотношения между должниками и кредиторами рассматриваются как вариант взаимовыгодной кооперативной игры. Есть группа лиц, имеющих в своем распоряжении активы и желающие обеспечить на эти активы доходы. Эти лица или монетизируют активы, или сами непосредственно предоставляют эти активны в аренду. Этих людей и называют кредиторами. Другие люди активов не имеют, но они им нужны для реализации своих идей, проектов, для приложения своих усилий к чему-то там. Это должники, они берут активы в аренду и, по факту, делятся частью своих доходов с кредиторами. Всё по любви, не хочешь - не давай взаймы, не хочешь - не бери. Институты финансового посредничества (банки, биржи, лизинговые компании и т.д.) обеспечивают возможность реализации желаний кредиторов и должников, сводя их между собой. Цена кредита - процентная ставка, много кредиторов, мало должников - она падает и vice versa.
В России же идею кредитных отношених неплохо описал Виктор Пелевин в своем "Generation П" - взял кредит, снял офис, приобрел джип, купил ящик водки, выпил водку, испоганил офис, разбил джип...
С точки зрения традиционного подхода в этом месте Ваша стратегия успеха терпит фиаско. Ни один дурак с Вами связываться не станет, никто Вам больше кредит не даст. Но обратите внимание как продолжает Пелевин - перекредитование, бОльший офис, бОльший джип, больше водки... Да и народ подмечает: - "Если раньше у паренька крутая тачка, то он богат, а теперь все по-другому. Если у него крутая тачка,то на нем, скорее всего, два миллиона кредитов"
Тогда вопрос: Почему эскалационная стратегия может оказаться состоятельной? Ведь если бы она всегда оказывалась несостоятельной, как учит нас экономическая теория, то подобное поведение на практике не наблюдалось. Придурков с тачками отстреливали бы, сажали в тюрьму и действовали бы иные формы естественного отбора. Значит они не придурки, значит стратегия повышения ставок в этой жизни может быть выгодной...
Я утверждаю, данная стратегия может быть выгодной
а) в условиях блогоприятных внешних шоков (или благоприятных условий торговли, если угодно)
б) в условиях безнаказанного силового перераспределения активов
Рост цен на энергоносители может рассматриваться как своеобразный эффект богатства, который работает в пользу стратегии увеличения долговых обязательств. Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете, раскидает денежки по стране, может и должникам чего достанется...
Второй эффект - политэкономический. Безбашенность поведения является своеобразным сигналом о готовности присоединения к бандитской или полубандитской группировке, занимающейся отжимом активов в свою пользу. Если хотите, это определенный "рассыл резюме" в потенциально заинтересованные организации. Помните вебленовскую концепцию "праздного" класса, так вот в российских условиях эти бандиты-полубандиты и есть праздный класс. Новое дворянство, а оно, как известно,платит не деньгами, а кровушкой своей. И оно является абсолютным кредитором по отношению ко все другим, извините второсортным, людям.
А деньги, активы и проч. составляющие материального богатства? А это все следствия приобщенности к этому классу "абсолютных кредиторов". Первично насилие и/или угроза его применения. Экономика в этой схеме играет подчиненную роль. До поры до времени играет, пока есть что отжимать и перераспределять, т.е. в условиях благоприятных внешних шоков.
Потом неизбежно наступает время базовых конституционных соглашений о ненападении и запрете использовать насилие при решении экономических вопросов долгов-кредитов. Только вот когда это время наступит для нашей страны?
Tags: Политика, Хреньология, Экономика у нас
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments