Я сторонник умеренной сегрегации и противник концепции "плавильного котла". Никаким "плавильным котлом" школа не является, если число детей мигрантов превысит определенную величину, то дети образуют "землячество" внутри класса и будут пытаться диктовать учителям и другим детям свои правила игры. Поэтому в обычных школа необходимо устанавливать квоты на количество детей, слабо знающих русский язык, верующих в Аллаха и т.д. Очевидно, это не должно распространяться на школы, где мигрантов большинство, а такие школы неизбежно будут возникать вследствие жилищной сегрегации
Разрешение на временное проживание является необходимым документом, но недосточным. Если мы говорим о налогах, то речь должна прежде всего идти не о проживании, а о работе. В школы необходимо предоставлять справки с места работы родителей. Главное - это то, где они работают, а не где они живут. Но сознание у представителей Министерства образования до сих пор феодальное, крепость должна быть к земле, к месту жительства
Аргумент "если мы не будем принамать детей мигрантов в наши обычные школы, то они пойдут в уличные банды" является несостоятельным. Дети бандитов, проституток и прочих ассоциальных элементов, зачастую стремящихся обосноваться в России, будут пропитывать своей субкультурой обычных детей. Вот в чем состоит "страшный сон" обычных родителей.
Когда я учился в школе, то у нас существовал некий механизм наставничества - отличников закрепляли за двоечниками, чтобы те их подтягивали. Так вот это палка о двух концах: то ли отличник сделает из двоечника "человека", то ли двоечник втянет отличника в прелести дворовой жизни. Вот такая рулетка, и я очень хорошо понимаю родителей, стремящихся оградить собственных чад от участия в ней