Экономисты делят блага на три категории:
- блага поиска: потребители прекрасно знают потребительские свойства этих благ. Для данных благ реклама носит информационный, облегчающий поиск характер
- блага опыта: пока не попробуешь, не узнаешь. Для данных благ реклама носит характер убеждающий зазывной; предполагается, что попробуют и будут регулярно потреблять.
- блага доверия: и попробовал, но все равно не понял. Реклама пытается сформировать имидж, вызвать доверие к продавцу.
Иду по Димитрова, реклама Мавроди и его аферы. Выстраивается ассоциация работы с рабством. Внизу цифра - каждому присоединившемуся $20 на счет.
Очевидно, что Мавроди продает "благо доверия". Цифр в этой рекламе быть не может. А они есть. Следовательно, я имею право присоединиться к афере, получить $20 и выйти из игры. Мавроди публично предлагает мне 20 баков. Или он врет? Если он врет, то он мошенник, со всеми вытекающими... Если правда, гони деньги.
Если за его предложением стоят иные обуславливающие факторы, то спрашивать нужно с соответствующих регилирующих органов, разрешивших данную рекламу.
А то взяли моду:
Мы продадим Вам товар по такой-то цене (а внизу мелко-мелко, тому кто первым придет, или до вчерашнего дня ).
Мы дарим Вам какую-нибудь хрень, только Вам нужно...
Цена товара (внизу мелко без НДС)
Дешевле только даром
Вход рубль, выход два
Что это за государственное регулирование, когда можно написать "данное объявление не является публичной афертой" и не отвечать за свои слова.
У нас плохое законодательство. Хорошее законодательство поощряет ответственность и наказывает врунов. А если по закону можно врать, обманывать, жульничать и за это ничего не будет, то это плохой закон и его нужно менять. А чтобы его менять, нужно чтобы депутаты представляли интересы потребителей, а не интересы производителей, рекламных компаний, Мавроди и прочих аферистов
Как там писал один из римлян "Перво-наперво нужно придать истинный смысл словам"