Историки обладают исторической памятью по определению. Но у историков вообще нет моделей, у них есть мнения. Мнения сформированные на основе изучения прошлого, часто представленого опять же мнениями, часто предвзятыми. Историк, погружаясь в "колодец прошлого" часто исходит из неизменности: "Особенность России в том, что в ней ничего не меняется. А Владимир Владимирович очень похож на Алексея Михайловича. И тот, и другой очень любят "пообщаться" с народом".
Кто прав? В общем-то ни историки, ни экономисты не правы. И понимают это. Будущее за конвергенцией. Ведь были же до революции 17-го года курсы статистики обязательными при подготовке историков. А в ведущих вузах России курс "История экономики" становится все более популярным, в том числе как возможность погонять модели апостериори.
Ключевое различие между экономическим и историческим восприятием возможно состоит в ответе на вопрос "Когда количество переходит в качество?". Экономисты считают, что это дело быстрое. Увеличился доход в два раза, вот Вам и новый человек, с новыми взглядами на жизнь, привычками и отношением к сермяжности. Историки считают, что это дело долгое и меняется не через годы, а через поколения, а может и не меняется вовсе.
Все меняется, просто медленнее, чем это хотелось бы большинству экономистов
