Если следовать этой вольной интерпретации Гоббса, то наличие государственной монополии на применение власти есть благо. Альтернативой является своеобразная Чечня до прихода Кадырова, гражданская война a-la 18-19: белые пришли - грабят, красные - грабят...
Скорее всего убийство Немцова является свидетельством разрушения этой монополии. С 1953 года в СССР существовал определенный договор в верхних эшелонах на тему "своих не трогаем". Тех, кто побывал на самом федеральном верху и чаще всего тех, кого сегодня называют губернаторами, не убивали, да и не сажали даже. Отставка - да, почетная пенсия - да, эмиграция - возможно, поношение и анекдоты - да ради Бога. Но не было убийств. Был, повторяюсь, некоторый механизм компенсации, типа направить послом в Монголию.
Первый раз этот механизм дал сбой при отставке Михаила Касьянова, никакой компенсации ему не дали. Но то only money. С Немцовым серьезнее, центр принятия решения об убийстве был, скорее всего, не в центре. Вот, что страшно
Можно долго говорить о кровавом царском режиме, но одной из ключевых причин его разрушения было наличие двух центров осуществлявших насилие: террористов и охранки. Если такие центры начинают возникать в регионах, то это ведет к распаду страны. Если на уровне федеральных структур, то какому-то из вариантов латиноамериканских или даже африканских диктатур.