Зарубежные исследователи политических процессов поступают с диктатурой так же как экономисты с монополией. Основной вывод про монополию (если она не естественная) состоит в следующем: встретишь монополию убей ее. То ж и про диктатуру - диктатура однозначно отрицательно влияет на общественное благосостояние, поэтому с ней нужно бороться.
Однако, если диктатура или единоличное принятие решений так плоха, то почему она так распространена в этом мире? И уж по крайней мере до недавнего времени.
Диктаторский способ принятия решений (или мы посовещались и я решил) очень распространен в в бизнесе, на фирме. В армии этот способ принятия решений вообще является универсальным. В педагогике, в медицине, на экзамене доминирует диктаторский способ принятия решений. Преподаватель же не ставит на голосование со студентами вопрос - какую оценку поставить тому или иному субъекту. Командир взвода не обсуждает с солдатами нужно ли начинать наступление или нет. Врачи не голосуют - нужно ли проводить операцию на сердце, консилиум предполагает выработку единого мнения.
- Интересно почему в бизнесе, по крайней мере в фазе роста бизнеса, всегда происходит концентрация права финансовой подписи и ресурсы стекаются в центр, а в фазе спада происходит переход к "демократии", т.е. давайте делайте что хотите?
- Почему Россия всегда скатывается к той или иной форме диктатуры? Периоды демократии у нас можно посчитать по пальцам и все они связаны с той или иной формой политических или экономических кризисов.
- Может просто еще не доросли?
- Когда диктатура выгодна обществу, а когда нет?
Я думаю анализ нужно начинать не с государства, а с принятия решений внутри семьи и только потом экстраполировать на более крупные общности.
З.Ы. В данном контексте термин "диктатура" не имеет отрицательной коннотации, а означает примерно то же, что и понятие "единоличное принятие решения" или "демократический централизм"