Н.Д. Кликунов (klikunov_nd) wrote,
Н.Д. Кликунов
klikunov_nd

Страсти по РГНФ

РГНФ, Российский гуманитарный научный фонд, - организация с 20-летним стажем. Одни ругают РГНФ, типа полностью коррумпированная организация, работающая на откатах с бедных ученых.
Другие хвалят, не дают умереть с голоду тем, кто хоть что-то умеет делать, обеспечивая пусть небольшие, как правило 200-300 тысяч рублей, гранты. Это кстати соответствует фактическому среднему доходу преподавателей обычных российских вузов, Питер-Москву не беру.
Попробую поделиться с читателями блога своими впечателениями. Начну с хорошего:
1. "Заточенность" РГНФ не на организации, а на людей. Это правильно. В конечном счете исследование проводит человек или люди, им и нужно платить. А организация получает процент
2. Электронная регистрация как самих грантозаявителей, так и организаций, в которой они работают со всеми вытекающими автоматическими корректировками
3. Более или менее внятная форма заявки: что хотите делать, зачем хотите это делать, как вы будете это делать и т.д. Хотя "продвинутые" грантооператоры уже давно требуют внятно формулировать гипотезу исследования, а в экономике, соответственно, представить модель, которую исследователь будет верифицировать или, что еще лучше, фальсифицировать.
4. Грамотный дедлайн. 10 сентября - время для тех, кто работал над заявкой летом или хотя бы думал над ней. После выхода из отпуска ничего особенного не напишешь или напишешь туфту.
5. Возможно что-то забыл или не знаю...

А теперь про плохое или недоработанное:
1. Бумажное. Зачем дублировать электронную заявку бумажным носителем, отправляемым по почте?
2. Техническое. Как оказалось, я будучи участником проекта могу вносить правки в заявку, не дав, подчеркиваю, согласия на участие в проекте!
3. Статистическое. На форуме сайта РГНФ все кричат не о статистике заявок, а о необходимости предоставлять статистику победителей в конкурсе. В каких областях и вузах они работают? Доктора или кандидаты побеждают? Да и вообще - какие темы исследований пользуются  поддержкой фонда. Не конференции, а именно темы.
4. Теперь про результаты. Вот есть неплохой сайт по препринтам поддержанных за рубежом исследований по экономике: http://www.voxeu.org/ Заметьте, все просто. Вот автор, вот что он написал, знакомьтесь пожалуйста. Где подобные препринты у РГНФ? Деньги выделены, заявки получены, победители определены. Где результаты? В чем они заключаются?
5. Самым популярным направлением поддержки являют "Педагогика и психология"

Последний раз в РГНФ я подавал заявку лет 7-8 назад, и тема была хорошая. Пришел отказ, потом через год смотрю у них на сайте конференция поддержана по той же теме. Я обиделся и не писал. В этом году подготовили две заявки - одну достаточно техническую, где считать нужно, другую - бла-бла-бла. Пошлем, посмотрим, что и как будет.
Но все-таки, если хотите пользоваться авторитетом, нужно быть абсолютно прозрачными. Иначе, обвинений в предвзятости/коррупционности вам не избежать
Tags: Наука
Subscribe

  • Историки, психологи, экономисты...

    Я целый год маниакально пытался что-то понять в марсианском языке микробиологов. И понял, что даже заражаемость — лишь теория. Вот поют оду…

  • Новости космоса

    2,4 млр. долларов вошло в атмосферу Марса О том как это было. Беседа с инженером-конструктором Вадимом Лукашевичем:…

  • SCOPUS

    Три-четыре человека, преподавателя госудаственного вуза, скидываются тысяч по десять, один, который писатель типа, не скидывается. Пишется…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments