Н.Д. Кликунов (klikunov_nd) wrote,
Н.Д. Кликунов
klikunov_nd

Микротреп о макроэффективности: проект Крым

Вообще-то нет никакой макроэкономики, есть некое агрегирование микрорешений. Часть из них выгоды и эффективны, часть провальны, но что-то там в конце получается. То, что получается пытаются посчитать и на этой основе строят "эконометрические" модели. Потом этими сомнительными выводами с готовностью делятся с широкой публикой политики и те, кто около.
В итоге у обывателя складывается впечатление, что А) это работает, Б) он лично не понимает, как это работает В) кто-то понимает, как это работает и этот кто-то может в случае чего подналадить систему. Поэтому за последние сто лет доходы лиц, занимающихся макроэкономикой, резко выросли, модели усложнились, качество статистики улучшилось. Последние два пункта к нашей стране не относятся. По первому даже перехлест, у нас можно сказать все макроэкономисты: футбол, политика и макроэкономика.
Все макроэкономисты согласны с вопросом о ключевой роли инвестиций в экономическом развитии. У инвестиций три особенности: безвозвратность, неопределенность и планируемость. Жизнь может поменяться и проект, вроде как выгодный, таким быть перестанет. Просчитать наперед все нельзя, но снизить риски по максимуму можно.
И обратное верно, чем выше риски, тем меньше возможности расчетов, тем меньше инвестиций.
Рассмотрим Крым как проект:
Первое - выгоды. 2-3 млн. богатых россиян теперь будут ездить в Крым отдыхать и поправлять свое здоровье. Выгодно? Выгодно. То деньги уходили к туркам, испанцам, египтянам, а то они будут оставаться в системе, порождать дополнительные доходы, стимулировать внутренний спрос и т.д. по Кейнсу и компании. Но здесь ведь конкуренция. Какой процент россиян и так летом ездил в Крым? Крымская инфраструктура летом работала на полную мощь, свидетельство этому постоянный рост цен на отдых в Крыму. Почему теперь курорты Крыма будут давать дополнительные доходы? Кстати, кому они там принадлежат? Ведь основная ценность Крыма это прибрежная зона и то, что на ней.
Второе - издержки. Украина предполагает обеспечивать поставки воды, электричества и газа в Крым по мировым ценам. Это означает удорожание отдыха. И дело даже не в удорожании. Если начнутся бодашки-бодашки за собственность в Крыму, а тут и татары в стороне не останутся, то безопасность снизится, а неопределенность вырастет. Кому в этих условиях делать инвестиции и доводить качество курортов Крыма хотя бы до турецких? Только государству или бизнесу под протекторатом государства? Захотят ли вкладывать? К издержкам нужно добавить и санкции, на которых сейчас и сконцентрировано внимание. И Украина теперь всегда будет вставлять "палки в колеса"

Присоединение Крыма, говоря макроэкономическим языком, это шок предложения и следующий за ним шок спроса. Но мы не знаем - краткосрочный или долгосрочный это шок, как это отразится на структуре потребления, на сбережениях, мы не можем понять даже на уровне знака - это вообще плюс или минус. Но одно известно, этот шок значительно увеличивает неопределенность любых экономических решений. А это всегда имеет отрицательные экономические последствия.
Tags: Глоссарий, Экономика у нас
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments