?

Log in

No account? Create an account

Курск и его окрестности

Хиршенутость
klikunov_nd
Я попробую объяснить, почему до начала 00-х система передачи научных знаний и формирования репутаций хоть как-то работала, сегодня она не работает вообще.

Я закончил аспирантуру МПГУ в 1997 году по направлению "экономическая теория", учился и жил Москве в общаге с названием "провинция на Юго-Западе". Общался, пил и спал с представителями самых разных регионов России. Через этих представителей и складывал свое мнение, порой искаженное, о том, как, где и чему учат. Итогом этого общения было "напиши отзыв на автореферат". Это была в какой-то мере кумовская схема, дай мне отзыв не потому что твоя работа хороша, а потому что я тебя знаю. Но она работала постфактум, защитившийся "кум" мог и не дать отзыв на автореферат, если считал просителя идиотом, непорядочным и т.д.
На совет и на меня лично произвело большое впечатление при защите диссера, что какой-то чел из Белгородского ГУ, а эти ребята не учились и не пересекались с нашей мпгушевской "мафией", прочитал мой автореферат, сел, написал и прислал отзыв. Я его не знаю и не знал, а он прочитал автореферат, сел, написал и прислал отзыв.
Потом у меня в жизни было еще два подобных случая. Первый с публикацией моей статьи в Российском экономическом журнале. На эту статью какой-то чел сел и написал свою статью, где в чем-то меня ругал, в чем-то хвалил. В общем какая-никакая дискуссия завязалась о перспективе механизма ваучеров в образовании. Следующая подобная ситуация произошла с журналом Высшее образование в России, только в том пошел спор о перспективах франчайзинга в системе ВО.

Теперь, если без дураков, какой у меня Хирш? Получается три, а так по РИНЦу 7. Это хороший Хирш, сам автор индекса утверждал, что для очень хорошего ученого индекс Хирша должен быть 5-6 (а не 20 как в ЮЗГУ)

Сегодня в общаге на Юго-Западе живут таджики, а все аспиранты превратились в соискателей и защищаются в местных советах. Результат - никто никого не читает, "цитировать" "цитирует" по взаимной договоренности, а читать боже упаси. Да там и читать нечего, зачастую это просто материал из Википедиии с поменянными словами, чтобы пройти на антиплагиат.

Как это часто бывает частные эффективные решения, а провинциальные университеты закрыли проблему докторов и кандидатов наук обернулось общей неэффективностью системы. Репрезентативный доктор наук сегодня никакой не доктор. Ладно он не знает английского, ладно не знает математики, ладно не в курсе дел, что там творится на переднем крае в зарубежных вузах. Он не знает, что других регионах, кроме соседних, в которые его соискателия ездят подписывать отзывы ведущей организации. А соискатели в Москву и Питер не поедут, там еще, не дай бог, читать начнут то, что они понаписали.

Вот и получается, докторов и кандидатов полно, Хирш высокий за счет взаимоцитирования, а деградация системы полная (если нужно примеров есть у меня)

Что делать тогда?
Ввести систему с несколькими индексами Хирша в этом самом РИНЦ. Сегодня Хирш начали указывать с самоцитированием и без такового. Это правильно, человек, который постоянно ссылается сам на себя либо пророк, либо идиот
Но этого мало.
Нужно считать Хирш с учетом взаимного цитирования по кафедре, по вузу, по региону. Т.е. снижать вероятность "ты мне, я тебе". Нужно смотреть распределение публикаций и цитирования по годам, а то у нас десять лет ничего не пишет, а потом за год двадцать статей. Нужно, в конце концов, начать ученым читать друг друга, но это будет тогда, когда всю эту "журнальную мафию", у нас для вас эксклюзивная скидка 3000 рублей за страницу текста в журнале ВАК, разгонят к чертовой бабушке

Нужно, наконец, понять, что блат не может достичь таких размеров, при которых дефицит перестанет быть дефицитом

Курский просветительский лекторий - 7
klikunov_nd