?

Log in

No account? Create an account

Курск и его окрестности

Бардак в консерватории - 2
klikunov_nd
Начало

Педагоги вроде начали борьбу против излишней формализации учебного процесса. Контролеры чаще всего рассматриваются как лица отрицательно воздействующие на качество. Такие паразиты, заставляющие учителей-профессуру работать на них, а не на "прибавление масла в голове"

Контролеры в ответ на это занимают позицию, что это для нашего же блага. Что весь этот поток бумаг помогает отличить  профессионала от халтурщика, отделить зерно от плевел.

Что возразить на это?
Первое возражение привел Николай Казмин в своем обращении "Ненавижу": https://vk.com/@nvkazmin-nenavizhu
Он указал достаточно четкий операциональный критерий - почему контролеру у меня спрашивать можно, а мне у контролера нельзя? Ведь контролер, по-сути, методист, он по природе своей должен оказывать помощь мне в том, чтобы это работало лучше, в этом случае фраза типа "мне все равно как вы это будете делать на самом деле...", выдает паразита с потрохами.

И в развитие этого положения позволю себе еще присовокупить. Образование, как ни крути, - это обычное экономическое благо. И тут главенствующую роль играет "его величество" потребитель. Вы можете издать миллион циркуляров и заставить написать два миллиона отчетов, но потребитель не захочет покупать то, что вы произвели.
Это может ему не нравиться или он рассматривает это в качестве бесполезного занятия и проч.

Поэтому в отношении любого циркуляра нужно задаватиься вопросом. А для кого он пишется? Он пишется ради студента, учащегося или ради "его высочества" проверяющего?
Ведь если все это направлено на помощь, то почему и студенты и преподаватели отказываются от этой вашей "помощи"?