September 15th, 2017

И учебные пособия за последние пять лет....

Люди, разрабатывающие аккредитационные стандарты, имеют весьма отдаленное представление о том, что творится в высшей школе или просто прохиндеи.

Начну с хорошего подхода, т.е весьма отдаленное представление:
Итак, сидят в Москве или там Питере великие ученые, которые денно и нощно работают над учебными курсами, постоянно совершенствуя их, разрабатывая методические материалы к ним и т.д. Результат их труда выражается обновленных учебных пособиях, публикуемых ведущими издательствами и с благодарностью приобретаемыми обычными провинциальными преподавателями и студентами, жаждущими новых знаний. В итоге, происходит великое благо - сложные вещи начинают просто объясняться, студенты на более лучших примерах и модифицированных задачах совершенствуют свои навыки и т.д.
Так вот ничего этого нет!
А есть вот, что. Преподаватели политической экономии в 90-х годах стали переучиваться на экономистов. Кто как мог. Возможность повышения квалификации определялась уровнем математической культуры, которая была у большинства довольно низка. Результатом стало создания компиляций из зарубежных (переведенных) учебным пособий и "собственных" мыслей, надерганных из старых учебников по политической экономиии социализма.
Например, фраза "Финансы - это общественные отношения..." является подобным отголоском, взятым от нас, а формула срочного аннуитета, приводимая без вывода, это то, что взяли от них.
Ведущие преподаватели и ведущие вузы подобной галиматьей не занимались, а просто переводили учебный процесс на основу хороших западных учебников. Некоторые пошли по пути перевода этих учебных пособий, некоторые заставляли студентов выучить английский и читать в оригинале (мне пришлось учиться именно так), некоторые в восторге неофитов писали типа свое, но на самом деле пересказывали ихнее (например, неплохое учебное пособие Якобсона "Экономика общественного сектора")
На начало 00-х пришелся пик переводов, но потом это дело пошло на убыль и рутина победила. Переиздание "смеси ужа с ежом" стало происходить каждый год, а сама эта смесь стала своеобразным стандартом. И стандартом плохим, на этих учебных пособиях нельзя было выучиться. Если слепой ведет слепого...
Студенты стали это потихоньку понимать и популярность экономических специальностей падать

Не согласны с моей логикой? Тогда приведите хотя бы один хороший оригинальный российский учебник по экономике или менеджменту, написанный за посление даже не пять, за последние десять лет.

А теперь о прохиндиаде.
Если никто добровльно эту хрень, написанную в учебных пособиях читать не будет, то нужно заставить. Поэтому издательско-прохвессорское лобби использует Министерство образования для продвижения в массы своих опусов. Массы голосуют ногами и идут учиться туда, где хотя бы чему-то учат.
Интересно, когда же это кончится, и в России экономика займет то достойное место, которое она занимает во всем остальном цивилизованном мире?