?

Log in

No account? Create an account

Курск и его окрестности

ГМУ, менеджмент, экономика, право
klikunov_nd
Министр образования и науки, господин Дмитрий Викторович Ливанов (ученый-физик) озвучил планы закрытия заочных обучения по данным четырем направлениям, ранее эту же мысль высказал руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергей Сергеевич Кравцов (учитель математики и информатики, доктор педагогических наук)
Зондируют почву. Точнее ждут кто первым начнет возмущаться по этому поводу.
Но первым быть никто не хочет, ищут переговорщика.
Дело в том, что в среднем внебюджетка дает от 40% до 80% доходов практически каждого государственного вуза. Основную долю внебюджетки дают именно эти четыре направлениям, а заочка там процентов 60-70. Ну не хотят люди платить за возможность получения педагогической или физической специальности. Т.е. это предложение по сути сократить бюджеты государственных вузов на 30-50% за счет сокращения внебюджетных поступлений. С бюджетными же поступлениями все тоже ясно - "денег нет, но вы держитесь". А как держаться, если и внебюджетку прикрывать собираются.
Именно поэтому я смотрю на данное предложение как на своеобразную провокацию, о которой скоро перестанут говорить.

Но это не отменяет проблем связанных с качеством заочного, да и очного обучения. по указанным специальностям. Попробую их кратко изложить:
1. То, что называют экономикой (а тем более ГМУ, менеджментом и правом) в России, за рубежом чаще всего называют хренью. Экономика - наука об оптимизации, извлечении максимума из имеющихся ресурсов. У нас это в лучшем случае это набор коэффициентов, которые можно за пять минут расчитать в Excel, а в ГМУ, менеджменте и праве, зачастую, даже и коэффициентов-то не считают. И получается, что диплом есть, а специальности нет
2. Проблема в том, что министерство само причастно к созданию данной плачевной ситуации. Ни право, ни экономика не преподаются в школах и нам приходится начинать с нуля. Не переводятся нормальные учебные пособия, а ноношнее поколение кандидатов-докторов английского чаще всего не знает, российские же учебники в лучшем случае являются эманацией зарубежных учебных пособий пятнадцати-двадцатилетней давности. Работа со стандартами 3+ приводит к мысли, что в МОНе просто нет квалифицированных экономистов, а рекомендации Кузьминова рассматриваются как откровения (хотя у него своя узкая цель, связанная с развитием Вышки)
3. В России существует разрыв между столицами и провинцией. Ликвидировать этот разрыв можно только начав обучать провинцию. И организация этого - задача министрества образования. Когда последний раз преподаватель экономики мог пройти нормальную стажировку. Такую чтобы без дураков - по-честному отучился, по-честному сдал. Последний раз это было в 2004 году, да и то на деньги Всемирного банка

Экономика и право - это динамично развивающиеся научные направления, самые популярные в мире, кстати. А мы находимся в какой-то другой реальности, как и наши футболисты. Но там хоть чемпионат Европы есть, чтобы показать who is who. А в экономике кто показывать будет? Впрочем, и здесь есть свой чемпионат - он называется уровень экономического развития стран - и здесь мы также в глубоком депресняке.
Кстати, а почему бы вообще не запретить экономику как факт. Есть экономисты - есть проблемы, а нет...