?

Log in

No account? Create an account

Курск и его окрестности

К вопросу об аффилиации в трактовке РИНЦ
klikunov_nd
Как российские ведущие вузы накручивают мировой рейтинг? Они приглашают к сотрудничеству зарубежного ученого, умеющего делать науку, и за определенную сумму денег при публикации статьи в международном реценизируемом журнале он указывает в качестве аффилиации (или места в котором было выполнено исследования и усточника средств, за счет которого было выполнено исследование) определенный российский вуз.
Данная практика вызывает негодование за рубежом, так как ученый фактически продает результаты своего исследования два раза. Он работает в определенном зарубежном вузе и там ему платят а) за лекции, б) за учебно-методическую деятельность и в) за научные исследования. Результатом пункта в) является публикация, а если в качестве "ведущей организации" указывается другая, то, спрашивается, за что платил основной работодатель. После ряда скандалов за рубежом эта практика, если не прекратилась, то сведена сегодня к минимуму.

Теперь попробуем разобраться как обстоит дело в России. У нас существует РИНЦ (кстати что это за контора, кто ее учредитель, кто контролирует ее деятельность), который по идее учитывает все научные публикации, которые делаются на территории РФ. В этом РИНЦе регистрируются авторы, вузы и журналы. Совмещение этих трех элементов по идее позволяет получить итоговые сведения о научной публикационной активности и автора, и вуза, и журнала. Но это только по идее. На практике все это нужно делать вручную, причем возникают конфликты. Вот моя статья, напечатанная в бумажной версии, вот выходные данные журнала, а в РИНЦе этого нет. Вам предлагают конструктор сделай сам. Но представьте, сколько у нас "научных работников" в РФ, сколько липовых статей, сколько липовых журналов? Получается какой-то бардак!
Чтобы снизить уровень бардака РИНЦ идет по пути непосредственного сотрудничества с вузами. В каждом вузе есть библиотека, в библиотеке должны аккумулировать статьи, опубликованные сотрудниками вуза, и в этом случае запись о публикации в РИНЦ делает уже не сам автор, а ответственное лицо, заведующий библиотеки, которое в случае проверки может подтвердить наличие публикации. Возможно, это и хорошо, но возникает вопрос об аффилиации.

В России у преподавателей высшей школы низкие зарплаты. Преподаватели, чтобы обеспечить семью, часто работают в 2 и более вузах, "делая науку" и там, и там. Возьмем простейшую ситуацию, что преподаватель работает в двух вузах на полную ставку. Допустим он в двух разных статьях 1 и 2 указывает разные вузы - вуз А и вуз Б. Тогда, по идее, статья 1 должна идти в зачет вузу А, а статья 2 в зачем вузу Б. В условиях нашего бардака это хоть какой-то порядок, использование самоидентификации преподавателя, ведь он обладатель авторских прав. Но РИНЦ не будет учитывать это дело, так как при регистрации преподаватель привязал себя к конкретному вузу и теперь не важно, какую аффилиацию автор указал. Кстати, можно ли эту привязку менять и каким образом это делать? Если можно, то что мешает совместителям на период проверки стать сотрудниками в ринцовской трактовке, отчитаться перед проверяющим, а потом снова "уйти" в головную контору. Появятся мобильные группы которые за счет взаимоцитирования за определенную сумму обеспечат вам высокий хирш, цитируемость и прочие блага, ценимые сегодня в МОНе

В общем, чем больше думаешь на эту тему, тем больше хрень какая-то получается. А как в мониторингах эту тему отражать. По факту - вот журналы, вот аффилиация или по той сводной таблице, которую по вузу дает РИНЦ? Ведь проверяющие могут легко открыть эту таблицу и иди потом доказывай, что именно ваши данные были достоверны, а не ринцовские.

В общем вопросов много, но начать нужно с малого. Обязать всех сотрудников вуза зарегистрироваться в этом РИНЦе, а то будет еще хуже - публикации и цитируемость есть, а по отчетам ее нет

Хватит кошмарить бизнес? Тюменский вариант...
klikunov_nd