February 25th, 2016

I want to know a secret!

Продолжение. Начало в Do you want to know a secret?

Итак, какие же могут возникать вопросы к разработчику теории несостоятельности заговорщецких теории:
1. Почему модель распределения Пуассона была взята за основу? Ведь основное предположение данного подхода в том, что частота наступления события за определенный период времени постоянна. Для больших чисел, даже применительно к людям, это так. Но в заговоре нет больших чисел, там есть некоторое количество заговорщиков и все
2. В качестве образцов были взяты раскрытые заговоры. Но откуда мы знаем статистику заговоров нераскрытых? Да и вообще, делать обобщения на трех примерах для последующего анализа четырех кейсов как-то слишком круто
3. Last but not least. У меня давнее сомнение в возможности применения традиционных статистических методов, разработанных для неживых процессов к процессам, в которых задействованы живые люди, в которых есть действия, реакции на действия, обратная связь и т.д. И не нужно особо уповать на марковские процессы, там тоже в общем-то вероятности заранее известны. Если возникают игры, а заговор разновидность человеческих игр, то и нужно создавать соответствующую статистику. Правда, пока никто не знает как это сделать

В этом собственно и ценность статьи Граймса. Скорее в постановке проблемы, а не в ее довольно-таки спекулятивном решении