February 24th, 2016

Do you want to know a secret?

В сети ходит информация, что некто Дэвид Роберт Граймс, доказал что теория заговора является неверной.
Я прочитал статью Граймса на русском (здесь), потом на английском (здесь) и смею утверждать, что ничего он не доказал.
Тем не менее, чтение статьи "On the Viability of Conspiratorial Beliefs" является весьма полезным для понимания того, как работает, обобщает данные и пишет статьи современный исследователь-физик.
Итак:
Сначала дается четкое определение предмета исследования со ссылкой на коллегу: теория заговора - попытка объяснить какое-либо событие или практику махинациями влиятельных людей, пытающихся скрыть свое участие, по крайней мере, до тех пор, пока их цели не будут достигнуты
Далее приводится конкурирующая гипотеза, что нет никакого заговора, и следуют социологические данные о том, какой процент людей верит в теорию заговора и от чего, данное верование зависит (уровень образования, приверженость консервативным взглядам)
Следующим шагом Граймс строит статистическую модель, которая позволила бы определить вероятность обнаружения общественностью заговора, если бы он был. Берется простое пуассоновское распределение, предполагающее, что частота наступления события постоянна и на него накладываются три распределения: неизменность количества заговорщиков, естественная убыль количества заговорщиков и  модел распада. На пуассоновское распределения накладываются три варианта распределений и получаются три формулы и три кривые для трех разных случаев. Формулы длинные и страшные, кривые красивые.
Далее из трех известных случаев раскрытия заговоров, а именно случай со Сноуденом (все знают), случай с проверкой вакцин от сифилиса на неграх (исследование сифилиса в Такскии) и скандала в ФБР, когда преступников определяли по волосам, автор получает параметры для формулы и тупо получает нижюю и верхнюю оценку вероятности для распределения Пуассона, а именно 4*10^(-6) и 2*10^(-4). Это означает, что случайный или специальный  шанс на то, что секрет выйдет за пределы круга заговорщико составляет 1 к 250 тысячам при оптимистичной оценке для сторонников теории заговора и 1 к 5 тысячам при пессимистичной.
Далее Граймс применяет оптимистичную оценку к четырем случаям - высадка американцев на Луну, заговор о сокрытии информации об изменении климата, заговор о вакцинации и заговор о сокрытии эффективного лекарства для лечения рака. Во все этих случаях Граймс показывает, сколько человек должны иметь доступ к первичной информации и исходя из "оптимистичной" оценки делает вывод о том, через сколько лет с вероятностью 0,95 эта тайна, если она есть, должна была бы быть намеренно или случайно обнародована.
В заключении приводится таблица, показывающая отрицательную связь количества заговорщиков и временной продолжительностью, в течении которой заговор оказывается нераскрыт

А вот о том, почему то, что сделал Граймс, - хрень, но хрень, имеющая перспективу превратиться в научную школу, я напишу завтра