August 30th, 2013

Принудительный сигнал как фактор снижения общественного благосостояния

В условиях информационной асимметрии продавцы могут обманывать покупателей. Это происходит из-за того, что покупатели имеют отдаленное представление о качестве, предлагаемых товаров или услуг. Покупатели не имеют возможности дифференцировать товары и услуги по качеству, и аферисты, продающие "кота в мешке" вытесняют с рынка продавцов качественной продукции. В теории решением данного вопроса становится достоверный сигнал, который продавцы качественных товаров могут дать покупателям, причем важным является то, что продавцы "котов в мешке" данного сигнала дать не в состоянии. К достоверным сигналам могут относиться гарантии на определенный период эксплуатации, репутация продавца и проч.
Государство так же может усиливать сигнал, заставляя продавцов следовать определенным ГОСТам, лицензируя и сертифицируя деятельность и т.д. Но государство, становясь самостоятельным игроком на рынке информационных сигналов, может их искажать. Т.е. определять некачественный товар как качественный или предоставлять лицензию некомпетентным лицам.
Примеры, которые на слуху, - это диссертационные скандалы, продажа прав на вождение автомобилей, определение качественных грузинских и белорусских товаров как несоответствующих российским стандартам качества.
Приведу еще один пример. Пару лет назад нужно было заменить проводку и установить новый счетчик. Делать это может только электрик, имеющий лицензию. Пришел электрик, посмотрел и прислал помощника. Помощник сделал плохо, просто плохо прикрутил провода. Или не умел их прикручивать, или с расчетом на повторный вызов, что означает увеличение его дохода. Лицензированных электриков-то мало. В результате в Курске развивается рынок электриков, не имеющих лицензии, но делающих то же самое в пять раз дешевле. Вопрос - к кому обращаться?
В этом случае государство использует принудительный сигнал как способ монополизации рынка. Точнее, группы особых интересов с рентоориентированным поведением используют государство для поддержания своего монопольного статуса. В результате высокие цены и низкое качество услуг.
Если представители государства торгуют лицензиями или предоставляют их нужным лицам, то инвестиции идут в приобретение лицензий, а не know how (или в "знать как сделать"). Результат - опять же низкое качество. Это только в идеале государство исправляет данный тип рыночной несостоятельности. На практике государство может даже усиливать проблему. Вот как определиться потребителю с выбором при наличии принудительного сигнала - лицензия это сигнал о качестве или наоборот? Если возникает стохастическая ситуация (по простому, а бес его знает), то деньги, потраченные на приобретение лицензии, являются пустой тратой ресурсов. Чем больше принудительных сигналов, тем ниже уровень общественного благосостояния в целом. Сами лицензиаты и лица, выдающие лицензии, получают значительный выигрыш. Но за счет всех остальных.