Н.Д. Кликунов (klikunov_nd) wrote,
Н.Д. Кликунов
klikunov_nd

Оборотни с указкой?

Стараюсь следить за развитием эпопеи с ЕГЭ. Попробую внести свои пять копеек.
Первое. Зачем нужно ЕГЭ? По мне ЕГЭ необходимы для  отбора на бюджетные места государственных вузов (эксперимент по бюджетным местам в частных вузах вроде как закончился, прожив один год). Какой процент выпускников школ государство и общество готово обучать за общественный счет? Если процентов 25-30, то и охват ЕГЭ должен идти в районе 50% выпускников школ. Зачем делать его обязательным? У нас ведь как - не сдать ЕГЭ нельзя, нужно как и раньше выпустить "товарища" с аттестатом. В развитых странах ЕГЭ не могут сдать и получают справку до 30% выпускников школ. У нас меньше процента. Эти пресловутые меньше процента - свидетельство коррупции, учителя дозаполняют формы, помогают "нужным" выпускникам во время проведения, сквозь пальцы смотрят на всякие махинации. Зачем все это? Кому нужен этот обман? Сделайте 4 пункта приема ЕГЭ в Курской области, нагоните туда прокурорских работников, поставьте видеокамеры и глушилки. Проведите показательные процессы в Дагестане с их пресловутыми 95-100% результатов. Не сделали, так получИте в этом году массовые подтасовки в Черноземье.  А как вы хотели? Почему Дагестану можно, а Черноземью нельзя.
Второе. Если процедуру обходят, то ключевым вопросом становится квалификация самого преподавателя. То, насколько он успешно может помочь во время проведения самого экзамена, и то насколько оно хорошо знает предмет. Идет гонка, усложнение заданий. И часто сам учитель не может с этими заданиями справиться. Вот возьмите учителя математики, шестидесятилетнюю пожилую женщину. Не нужно думать, что она сможет оказать уж какую-то суперпомощь в решении задач типа С. Там догадываться надо. Вот пойти на прямой подлог она может, указать, что решено, а оно не решено. Так тут и вмешиваться должно Министерство. Выборочные проверки работ, и начинать с того же Дагестана. И наказывать. Ведь в этом и смысл процедуры - попытка получить объективный результат.
Третье. Если мою работу, как педагога, оценивать по баллам, которые я ставлю студентов, то я всем буду ставить отличные оценки. Этой басне сто лет в обед. Ай-ай-ай, плохие оценки - значит не научили. Если вы оцениваете, работу учителей, да и, как выясняется, губернаторов, по среднему баллу ЕГЭ в области, то средний балл будут накручивать. Какое там списывальщиков ловить, им памятник ставить надо, они ведь нам средний балл повышают.  Чем плох подход оценки разницы полученного ЕГЭ и учительской оценкой. А то учился, учился, а ЕГЭ на три написал и даже натянуть не смогли.. Что - или так учился, или так учили?
Четвертое. Само содержание КИМов. КИМы у нас очень разные. Есть относительно хорошие, например, математика, есть плохие - обществознание. Не нужно делать вид, что по обществознанию у нас можно подготовиться. У нас можно промыслить позицию составителей и под эту позицию подстроиться. Ведь почти каждый год звонят во время проведения и спрашивают, причем прямо во время экзамена, а как бы на этот типа экономический вопрос ответить. А сам-то вопрос бессмысленный чаще всего, или некорректно поставленный. Нужно обсуждать содержание этих самых КИМов, вывешивать их в интернете, совершенствовать их качество. Списать можно когда 100 заданий, когда банк данных насчитывает 500 заданий, выбираемых случайным образом, то дешевле уже не списывать, а понять и решить проблему.
Осталось научиться выбирать случайным образом!

Да и достали эти мнения учителей с 30-ти, 40-ка, 50-летним стажем, вот в наше время учили хорошо. У нас база не то, что у молодежи и т.д. А задашь конкретный вопрос, то тебя сразу посылают. И ладно бы меня только, так и детей посылают. А им потом ЕГЭ сдавать...
Tags: Образ-ование
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments