Н.Д. Кликунов (klikunov_nd) wrote,
Н.Д. Кликунов
klikunov_nd

Categories:

Производительность труда в РФ отстает от роста заработной платы...

На встрече Путина с "народом" неделю или две назад была интересной пикировка президента с Кудриными, где в качестве аргумента диспутанты использовали и по разному интерпретировали тезис, вынесенный в название. Кудрин считает, что опережающий рост заработной платы является серьезной среднесрочной проблемой, Путин, в общем, тоже так считает, но вроде бы как и не такой уж серьезной. Давайте разберемся.
Особенностью экономических дискуссий в России является то, что часто люди делают вид, типа понимают, о чем спор. Под понятием "средняя производительность труда" обычно понимается Валовой Внутренний Продукт, тупо деленный на количество трудочасов, отработанных в экономической системе за определенный период времени, то снижение средней производительности труда означает негативный сдвиг агрегированной производственной функции. Причем, отмечает Путин, в РЖД этого типа нет. Конечно, нет цены на железнодорожные перевозки стимулируют рост в РЖД и снижают его в других отраслях. Средняя производительность труда является отражением конкурентоспособности экономики, правда непонятно как ее считать в бюджетных отраслях. Когда диспутанты говорили о производительности труда они имели в виду только сектор бизнеса или эти оценки как-то экстраполированы на бюджетную сферу? Скорее всего имелся в виду так называемый производственный сектор.
Теперь, что плохого в росте заработной платы? Если заработная плата растет, то вроде бы нужно радоваться. Если в США доля фонда заработной платы в ВВП около 74%, то у нас то никто толком не считал, но все полагают, что меньше этого значения. Следовательно, приближаемся к мировым стандартам по достойной оплате труда (о всяких теориях эффективной заработной платы я вообще молчу). Но у руководства страны это вызывает опасение. В качестве обоснования эффективности экономической политики Путин мог бы привести этот аргумент, хороший козырь "Рост доли заработной платы в ВВП", защищаем интересы трудового народа, ведь это же следует из дискуссии. Однако если этот козырь не приводится, то значит, что это не так.
Тогда о чем речь? Если мы возьмем организацию, например наш МЭБИК, то как статистически получить рост заработной платы при снижении производительности труда? Нам нужно взять на работу абсолютно непроизводительных работников, платить им зарплату, а отдачи они никакой приносить не будут. Заметьте, что доля фонда заработной платы в этом случае увеличится. А она, вроде, по стране не растет. Решение загадки, на мой взгляд, состоит в том, что в МЭБИКе нет бюджетного сектора, а в России есть.
Смотрите, подняли заработную плату в 2-3 раза всем силовикам, всем государственным служащим и т.д. Это решение увеличило совокупный фонд заработной платы в стране. Вот он и рост. Но на росте производительности труда это не отразилось, бизнесу от этого решения лучше не стало. В нашем случае снижение производительности труда означает просто относительный рост бюджетного сектора российской экономики, точнее зарплат в нем. Вот где долгосрочная засада.
Как хитро-то всё у нас. Вроде спорят об одном, а начнешь разбираться - совершенно о другом
Tags: Экономика у нас
Subscribe

  • Больше маркировок хороших и разных?

    Российские власти постоянно озабочены контролем и учетом Понятно, что исключительно в интересах потребителей, т.е. нас с Вами. Для этого создаются…

  • Мониторинг - дело хорошее

    Комитет образования и науки Курской области выпустил приказ "Об организации в образовательных организациях Курской области мониторинга Аккаунтов…

  • Евгений Гонтмахер. Класс ниже среднего

    В экономике труда в России разбираются, по меньшей мере, два человека. Это Евгений Гонтмахер и Ростислав Капелюшников. Вот статья Гонтмахера:…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments