Либертарианство vs. эгалитаризм

Сейчас модно быть либертарианцем. Это означает типа быть приличным человеком. Примат свободы, принцип ненападения, критерий эффективности, privacy. Все это очень хорошо. Но, что это означает на практике? Если на Вас напали или пусть даже случайно толкнули, то как поступит либертарианец. Ответ: как хочет, так и поступит. Он сам себе судья, ибо его свободу никто не вправе ограничивать. У человека тяжелая жизненная ситуация, он бухает. Вопрос: нужно ли на него воздействовать. Нет, ответит либертарианец, как хочет, так пусть и поступает. Спартанцы сбрасывали со скалы младенцев с физическими недостатками. А что в этом плохого с позиции крайней либертарианской доктрины. А зачем кормить этих убогих, так они еще и нарожают других убогих, и те в свою очередь.
На практике всегда существует некий компромисс между эффективностью и равенством. И мне одинаково противно как крайнее либертарианство, так и крайний эгалитаризм.
Вот так выглядят, на мой взгляд, отличительные признаки либертарианства и эгалитаризма:

Обратите внимание, что противопоставление двух подходов может оказаться более продуктивным, так как не позволяет считать оппонентов дураками.
Просто написать "Не наступай на меня" как это сделано на флаге либертарианцев,

сложнее создать систему, при которой бы каждый наступал друг на друга в наименьшей степени. А начинать нужно с собственной семьи, первичного эгалитарного института

P.S. Для интересующихся продолжением дискуссии, пусть и не всегда корректной здесь