Так получилось, что я начал довольно тесно сотрудничать с Обществом "Знание" в начале 00-х. Тогда организации выживали, координация со стороны Москвы была довольно слабой, жили былой славой Общества в СССР. Для примера, один из региональных руководителей держал архив Общества "Знание" у себя дома. Но, принципы, заложенные Вавиловым, были как скрижали: 1. Региональные руководители поддерживают тесную связь между собой и Москвой. Как только появляется что-то новое и интересное, то это сразу мультиплицируется по всей стране. В этом конкурентное преимущество общества, пока там государство развернется, а мы тут как тут, нацелены на потребителя, на его запросы. 2. Просветительская деятельность. Тут хитро, хорошие лекторы на дороге не валяются. Более того, не всякий вузовский профессор-доцент может стать хорошим лектором. Первое условие - знание предмета у профессора-доцента есть, а вот умение просто объяснить сложные вещи, заинтересовать слушателей дано не каждому. С другой стороны, в лекторы стремятся попасть всякие "прохиндеи", у которых есть желание, но нет достаточных знаний. Их нужно корректно отодвигать от просветительской деятельности. 3. Заполнение лакун традиционного образования. Нельзя объять необъятное, но стремиться к этому нужно. В конечном счете, задача просвещения в стимулировании учиться всю жизнь, только интеллектуальное приращение предмета имеет значение. Если хотите, то такое "окультуривание". Наджинг, сейчас это тема для нобелевки по экономике, а общество "Знание" занимается этим с 50-х годов прошлого века Теперь в просвещение пришли деньги, правда, регионы их не видят. Понятие "просвещение" появилось в законе об "Образовании", позволю себе не комментировать трактовки законодателя. Но три основных принципа, ИМХО, потихоньку исчезают. Далее идут строго оценочные суждения автора. 1. Коммуникационные связи стали строго вертикальными, т.е. директивными. Региональные руководители не знаю друг друга! Идея рождается в Москве, спускается в регионы, регионы выполняют. Ну или типа выполняют. Никакой региональной специфики, никакого учета запросов потребителей. 2. Установка такая, что все спят и видят как бы стать слушателем просветительских лекций. Сейчас мы изменим форму подачи, и будут миллионы миллионов просмотров. Не будет, в конечном счете просвещение - это содержание, форма это дополнение к содержанию, обертка если хотите. Да и занята эта ниша уже всякими тик-токами. Приобщить, подтолкнуть, заинтересовать, сформировать своего слушателя, вот задача Общества Знание. Вместо этого делается вид, что этот слушатель уже есть. 3. Если общество Знание и дальше не будет использовать потенциал региональных вузов, находить и привлекать лекторов-звезд, то эта ниша заполнится прохиндеями, специализирующимися на распиле выделенных средств. Вот реклама в Вконтакте, те, кто ее давал, считают, что лектором может быть любой! Это тик-токером может быть любой, достаточно уметь шокировать, а просвещение - это другое, это когда мозги работают, а слушатели при этом ловят интеллектуальный кайф. Хорошего лектора еще воспитать нужно, а вот как это на практике делать?