По его мысли эти правила могут быть экстрактивными, т.е. направленными на отъем элитой прибыли (добавленной стомоимости, прибавочной стоимости) у обычных людей. А могут быть инклюзивными, это когда правила работают не на перераспределение, а на обогащение и элиты, и обычных людей.
Правда, тут вопрос. А как понять, вот этот принимаемый конкретный закон направлен на приумножение богатства нации, или на перераспределении активов в пользу богатых элит и рост неравенства?
Какие институты хорошие, а какие плохие?
Аджемоглу никакой теории здесь не выстраивает.
Что же попробую за него какие-то замечания сделать на эту тему, не претендуя (господь с Вами) на обобщение:
1. Плохие институты всегда "пускают пыль в глаза", они заточены на то, чтобы показать соседям и все, кто нас еще знает-помнит, какие мы крутые.
А) Возьмем к примеру институт потлача (для тех, кто в танке https://klikunov-nd.livejournal.com/70804.html), типичное демонстративное поведение, пример Парето-ухудшения, но правило ведет к тому, что снижение уровня благосостояние будет морально компенсировано увеличением как самоуважения, так уважением таких же. Не важно, типа, как ты живешь, важно, что о тебе думают окружающие. На миру и смерть красна, вот он русский эквивалент потлача.
Б) Скажете нет сейчас потлача? А гонка вооружений? См. рис. 1
В) Институт голодного экспорта. Историки заметили, что царская Россия экспортировала те товары, которых самим не хватало, Хлеба не хватало, мяса не хватало. Сначала татаро-монголы, баскаки разные, потом мытари и даже армейские части забирали необходимое и продавали за рубеж. Отсюда и пошло Россия - щедрая душа. Только щедрость эта проистекает из полуголодного образа жизни простого народа
Г) Скажете нет голодного экспорта? Вспомните все эти северные потоки и отсутствие газификации внутри страны. Вспомните, чемпионат мира по футболу и состояние футбольных полей в провинциальных городах
Д) И вообще, я бы рассматривал Москву и Питер как города, заточенные на то, чтобы пускать пыль в глаза, такую витрину для западного гостевого восприятия
2. Хорошие институты направлены на решение прежде всего "домашних" проблем, своей семьи, своего жилищного товарищества, своего муниципального образования, своего региона. И уже потом все остальные. Сам выживай, а уже потом думай, как товарища "выручить". И нужно ли этому товарищу помогать вообще?
3. Получается, что если мы хотим хорошо жить, нужно полностью менять все наше педагогическое и социально психологическое восприятие "города и мира"
