ОК-1 способностью к абстрактному мышлению, анализу, синтезу
ОК-2 готовностью действовать в нестандартных ситуациях, нести социальную и этическую ответственность за принятые решения
ОК-3 готовностью к саморазвитию, самореализации, использованию творческого потенциала
ОПК-1
готовностью к коммуникации в устной и письменной формах на русском и иностранном языках для решения задач профессиональной деятельности
и т.д., и т.п.
Вот Вы, уважаемый читатель способны к абстрактному мышлению? А я вот считаю, что Вы не способны. Чем докажете? Скажете, что это ключевое отличие человека от животного? В Министерстве высшего образование, видимо, об этом не знают.
Зато знают толк в прилагательных - социальный, этический, профессиональный, творческий...
Правило № 1.
Чем больше прилагательных, тем меньше науки
А какие существительные?
Потенциал, коммуникация, саморазвитие, самореализация...
А кто-то умеет измерить уровень потенциала? Нет, не в физическом смысле, а в этом, аллегорическом, когда берется красивое слово из точных дисциплин, имеющих дело с измеряемыми категориями, в включается описательный ряд дисциплин "болтологических", где нет счета вообще. Создается видимость, иллюзия, симулякр...
Правило № 2.
Чем больше наукообразных неоперациональных существительных, тем меньше смысла
Я посмотрел все эти компетенции на предмет хоть каких-то статистических операциональных терминов. Ладно, пусть нет у вас математики, но наука без статистики...
Нет там этих слов. Нет слов корреляция, регрессия, вариация, нет даже слова "процентное изменение". Нет вру, есть слово "декомпозиция", но не в научном значении, разложение функции на ряд объясняющих факторов, хрен, извините, знает в каком.
Правило №3.
Нет анализа статистических данных, нет учебной дисциплины
А давайте вообще уберем, все эти науки. Оставим только компетенции. И пусть так и будет в расписании семестровом ОК-3, ОПК-2, ПК-6, ПК-9, ПК-12...
Где-то я это уже читал. Ах да, в Гарри Поттере в Ордене феникса, там была такая тетка, типа методист, Долорес Амбридж, похожая на жабу, как пишет Роуллинг. Так вот там она всех обучающихся также по компетенциям гоняля, вместо того, чтобы учить. Ее долго не выдержали, и быстренько вывели аферистку на чистую воду. Но российская высшая школа это Вам не Хогвардс какой-нибудь. Пока не все не завоют от этого компетентностного подхода, будут продолжать готовить "сферических коней в вакууме"
и т.д., и т.п.
Вот Вы, уважаемый читатель способны к абстрактному мышлению? А я вот считаю, что Вы не способны. Чем докажете? Скажете, что это ключевое отличие человека от животного? В Министерстве высшего образование, видимо, об этом не знают.
Зато знают толк в прилагательных - социальный, этический, профессиональный, творческий...
Правило № 1.
Чем больше прилагательных, тем меньше науки
А какие существительные?
Потенциал, коммуникация, саморазвитие, самореализация...
А кто-то умеет измерить уровень потенциала? Нет, не в физическом смысле, а в этом, аллегорическом, когда берется красивое слово из точных дисциплин, имеющих дело с измеряемыми категориями, в включается описательный ряд дисциплин "болтологических", где нет счета вообще. Создается видимость, иллюзия, симулякр...
Правило № 2.
Чем больше наукообразных неоперациональных существительных, тем меньше смысла
Я посмотрел все эти компетенции на предмет хоть каких-то статистических операциональных терминов. Ладно, пусть нет у вас математики, но наука без статистики...
Нет там этих слов. Нет слов корреляция, регрессия, вариация, нет даже слова "процентное изменение". Нет вру, есть слово "декомпозиция", но не в научном значении, разложение функции на ряд объясняющих факторов, хрен, извините, знает в каком.
Правило №3.
Нет анализа статистических данных, нет учебной дисциплины
А давайте вообще уберем, все эти науки. Оставим только компетенции. И пусть так и будет в расписании семестровом ОК-3, ОПК-2, ПК-6, ПК-9, ПК-12...
Где-то я это уже читал. Ах да, в Гарри Поттере в Ордене феникса, там была такая тетка, типа методист, Долорес Амбридж, похожая на жабу, как пишет Роуллинг. Так вот там она всех обучающихся также по компетенциям гоняля, вместо того, чтобы учить. Ее долго не выдержали, и быстренько вывели аферистку на чистую воду. Но российская высшая школа это Вам не Хогвардс какой-нибудь. Пока не все не завоют от этого компетентностного подхода, будут продолжать готовить "сферических коней в вакууме"