а) учить
б) контролировать, что имярек учился
в) оценить результаты учебы имярека.
Когда я учу, то я читаю лекцию, потом обсуждаю материал этой лекции студентами, разъясняю какие-то сложные моменты, разбираю типичные задачи, задаю почитить что-то дополнительное по предмету и т.д.
Когда я контролирую, то регулярно (обычно раз в неделю) задаю набор задач (реже проблем) и проверяю насколько хорошо студент справился с из выполнением. (Экономисты стараются снизить объем рассуждений "о влиянии мочи на солнечные лучи" и увеличить конкретику - посчитайте, получИте конкретный результат). Контроль - это обязательно, я как педагог сигнализирую обществу о том, насколько тот или иной студент, извините, дурак.
Ну и сумма контролей плюс экзамен (в нормальных вузах он всегда в письменной форме) дает итоговую оценку, за которую мне общество и/или студент опосредованно платит
Вот моя работа, донести знание и оценить насколько хорошо эти знания усвоены. Если я делаю ее хорошо, то у меня складывается репутация квалифицированного ответсвенного преподавателя, если делаю плохо, то у меня репутация прохиндея
Сумма репутаций преподавателей дает в итоге репутацию учебного заведения, будь это школа, колледж, техникум, институт или университет
Теперь посмотрим как в эту схему вписывается "концепция" дистанционного удаленного образования
1. Нет никакой концепции, нет даже юридического документа, который бы описывал, что это такое "дистант", регламентировал бы эту хрень. Общение в контакте преподавателя со студентами это дистант? А общение в зуме это дистант? Дистант это когда я вижу студентов, а студенты видят меня? Но вообще-то для нормального образовательного процесса этого недостаточно
2. ИМХО, относительно пофигу как доносить сами знания. Можно книжку написать, можно, как Ваш покорный слуга сделал, записать сами лекции. Современные технологии позволяют это сделать процесс донесения знаний не представляет проблемы. Это в теории, а на практике? Скажите, какой процент российских вузов, школ и проч. может предъявить нормальные on-line лекции. Позволю пока не комментировать ту работу, которая делается с записываением школьных уроков на видео и размещение их сети
3. Проблема обсуждения того, что посмотрел или прочитал. ИМХО, для этого и нужны скайпы, зумы и т.д. Эффективность их ниже, чем обычное нормальное семинарское занятие или школьный урок, но со скрипом принять можно. Есть возможность спросить, есть возможность ответить, есть ограниченная возможность обсудить и поспорить
4. А вот проблема контроля - это туши свет. Ни у кого нет технологий позволяющих определить самостоятельно или нет в условиях дистанта-удаленки студент или школьник выполнял контрольные занятия. Нет никакой сигнальной функции образования, нет ни умных, на дураков. Все молодцы, кто не молодец, тот молодцом станет, когда однокурсник-одноклассник перешлет ему выполненное задание, ну или кто-то за умеренную плату это задание выполнит
Эта четвертая проблема всегда была ахиллесовой пятой российской школы, только теперь она уже так торчит, что не замечать ее нельзя. Интересно, какие пути ее решения будут предложены соответствующими министерствами и соответственными профильными научными и педагогическими сообществами?
Моя ставка, что будут стараться не замечать эту проблему еще как можно дольше и постараться списать все на пандемию...
А Ваше мнение? Как решать проблему контроля знаний в условиях дистанционной удаленки?
Картинка предоставлена М. Болотниковым и содержит скрытую рекламу Ульмского универитета:
