It moves? Tax it.
It still moves? Regulate it.
It stops. Subsidy...
(Оно движется? Облагай налогом. Все еще движется? Регулируй. Остановилось? Субсидируй)
Но аудитория воспринимала это как прикол. Потому что была рейганомика, государство продавало свои активы и снижало свое присутствие в экономике.
Но данная фраза свидетельствует об уровне экономической культуры тех, кто консультирует нашего президента. Оно, к сожалению, на уровне второй главы вводного учебного пособия по экономике Грегори Мэнкью " 90% экономистов согласны, что плавающий валютный курс луче фиксированого"
С чего бы это? В мире и так полно проблем, кому нужна еще проблема с неопределенностью валютных курсов. Европа потому-то и перешла на евро, чтобы устранить эту проблему. То насколько это было успешно сделано - отдельный вопрос. То ж и с инфляцией, лучшая ситуация, когда нет ни инфляции, ни дефляции (для этого собственно и создавались центральные банки). Определенность лучше неопределенности для всех экономических агентов (кроме спекулянтов). Вопрос цены этой определенности - это давний предмет давнего спора между монетаристами и кейнсианцами. Но заявлять, что когда курс растет или падает (причем непредсказуемо и без видимых причин) это хорошо...
Это уже за рамками любой экономической дискуссии. Напомню, что "лихие" 90-ые связаны были, в том числе, и с лихостью валютных курсов. Ситуация, когда на инсайде русские и иностранные проходимцы (типа Андрея Шлейфера, а теперь уважаемый человек в России, хотя из Гарварда поперли за махинации с ГКО) поднимали состояния не является желательной. Заслугой Путина в нулевые была макроэкономическая стабильность, значительно увеличившая горизонт принятия решений у россиян. Теперь финансовая стабильность похоже уходит, и временные горизонты планирования уменьшаются, со всеми вытекающими...
Не забудьте перевести хотя бы процентов сорок своих сбережений в активы, которые не очень сильно шевелятся. А то до традиционно непредсказуемого августа не так много времени осталось. Хоть как-то риски уменьшите....